Видеофиксация штрафов по постановлению: Где посмотреть штрафы ГИБДД с фотофиксацией? Штрафы с камер видеофиксации проверить онлайн

Срок оплаты штрафа ГИБДД \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Срок оплаты штрафа ГИБДД

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оплаты штрафа ГИБДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Ещё…

• ПДД:
• Административная ответственность за нарушение ПДД
• Административные правонарушения в области дорожного движения
• Бдд
• Безопасность дорожного движения
• Видеофиксация административного правонарушения
• Ещё…

Судебная практика: Срок оплаты штрафа ГИБДД

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 31. 8 «Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания» КоАП РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Поскольку из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД России, суд правомерно отказал в принятии жалобы о продлении срока оплаты штрафа со скидкой, обоснованно сославшись на то, что в силу статьи 31.8 КоАП РФ такое заявление подается должностному лицу, вынесшему постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок оплаты штрафа ГИБДД

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Цифровизация как фактор трансформации финансовых правоотношений
(Омелехина Н.В.)
(«Финансовое право», 2020, N 9)Рассуждая о денежных обязанностях, представляется, что можно утверждать о перспективах существования так называемых smart-payments — «умных платежей», которые возникают и исполняются на специальных программных платформах в автоматическом режиме, без непосредственного участия субъектов такого правоотношения. Очевидно, что все предпосылки к такому автоматическому исполнению налоговой обязанности уже существуют. Так, как было отмечено выше, цифровизация налоговой сферы уже в настоящее время позволяет с помощью соответствующих сервисов на сайте налоговых органов рассчитать сумму налогового платежа, совершить платеж в личном кабинете налогоплательщика. Более того, в пилотном режиме внедряется электронная версия единого налогового платежа для физических лиц. Осталось технологически «привязать» расчеты с сайта налогового органа к банковским счетам налогоплательщика и допустить автоматическое списание с них денежных средств при наступлении сроков уплаты. Более того, прообразом смарт-платежа в публичные фонды денежных средств можно рассматривать уже предлагаемые банками автоплатежи за сотовую связь, услуги ЖКХ, штрафы ГИБДД, кредиты банков и пр.

Нормативные акты: Срок оплаты штрафа ГИБДД

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30. 12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2022, с изм. от 24.11.2022)1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 — 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснение о порядке уплаты штрафов ГИБДД

За совершение административных правонарушений законодательством Российской Федерации в целях предупреждения совершения новых нарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, определяется наказание. Оно является установленной государством мерой ответственности.

Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается привлеченным к ответственности в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При назначении штрафа – год со дня уплаты штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного законом для обжалования, десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Если речь идет о квитанции, которая приходит по почте на основании данных камер фото- и видеофиксации нарушений, — срок для уплаты исчисляется с момента получения письма, которое должно быть передано лично в руки.

Обжалуется постановление вышестоящему должностному лицу или судье.

Если постановление не было обжаловано, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При уплате штрафа необходимо представить документ, удостоверяющий личность, и постановление о наложении штрафа. Сейчас существует множество способов оплатить штраф. Уплату желательно производить самим лицом, совершившим правонарушение в банк или в иную кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При оплате штрафа необходимо указывать полную информацию о плательщике штрафа: номер (уникальный идентификатор начисления (УИН)) оплачиваемого постановления о наложении административного наказания, сведения о счете и реквизиты банка, для перечисления денежных средств: (ИНН, КПП, ОКАТО, Расчетный счет в Отделении НБ РД банка России, КБК, БИК).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в электронном виде по истечении 60 суток с момента вступления в законную силу постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 25 КоАП РФ, в отношении лица, добровольно не уплатившего административный штраф.

Google и YouTube выплатят рекордные 170 миллионов долларов за предполагаемые нарушения закона о конфиденциальности детей посмотреть архивное видео здесь.

Среди участников были председатель FTC Джо Саймонс и директор Бюро по защите прав потребителей FTC Эндрю Смит.

Google LLC и ее дочерняя компания YouTube, LLC заплатят рекордную сумму в 170 миллионов долларов для урегулирования обвинений Федеральной торговой комиссии и Генерального прокурора Нью-Йорка в том, что служба обмена видео YouTube незаконно собирала личную информацию детей без согласия их родителей.

Мировое соглашение требует, чтобы Google и YouTube выплатили 136 миллионов долларов США FTC и 34 миллиона долларов США Нью-Йорку за предполагаемое нарушение Закона о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA). Штраф в размере 136 миллионов долларов на сегодняшний день является самой крупной суммой, которую FTC когда-либо получала по делу COPPA с тех пор, как Конгресс принял закон в 1998 году.

Управляйте, собирая личную информацию — в виде постоянных идентификаторов, которые используются для отслеживания пользователей в Интернете — от зрителей каналов, предназначенных для детей, без предварительного уведомления родителей и получения их согласия. Согласно жалобе, YouTube заработал миллионы долларов, используя идентификаторы, широко известные как файлы cookie, для показа целевой рекламы зрителям этих каналов.

Правило COPPA требует, чтобы веб-сайты и онлайн-сервисы, ориентированные на детей, уведомляли о своей информационной практике и получали согласие родителей до сбора личной информации от детей младше 13 лет, включая использование постоянных идентификаторов для отслеживания привычек пользователя в Интернете для целевой рекламы. . Кроме того, третьи стороны, такие как рекламные сети, также подпадают под действие COPPA, если они действительно знают, что собирают личную информацию непосредственно от пользователей веб-сайтов и онлайн-сервисов, ориентированных на детей.

«YouTube рекламировал потенциальным корпоративным клиентам свою популярность среди детей, — сказал председатель FTC Джо Саймонс. «Тем не менее, когда дело дошло до соблюдения COPPA, компания отказалась признать, что часть ее платформы явно предназначена для детей. Нарушению закона YouTube нет оправдания».

Платформа YouTube позволяет владельцам учетных записей Google, в том числе крупным коммерческим организациям, создавать «каналы» для отображения своего контента. Согласно жалобе, подходящие владельцы каналов могут выбрать монетизацию своего канала, разрешив YouTube показывать рекламу с поведенческим таргетингом, которая приносит доход как владельцам каналов, так и YouTube.

В жалобе FTC и Генеральный прокурор Нью-Йорка утверждают, что, хотя YouTube претендует на звание сайта для широкой аудитории, некоторые из отдельных каналов YouTube, например те, которыми управляют производители игрушек, ориентированы на детей и поэтому должны соответствовать COPPA. .

В жалобе отмечается, что ответчики знали о том, что на платформе YouTube есть многочисленные каналы, ориентированные на детей. YouTube позиционировал себя как лучшее место для детей в презентациях для производителей популярных детских товаров и брендов. Например, Google и YouTube сообщили Mattel, производителю игрушек Barbie и Monster High, что «YouTube на сегодняшний день является лидером в охвате детей в возрасте от 6 до 11 лет по сравнению с ведущими телеканалами», а Hasbro, производящей My Little Pony и Play-Doh, сообщили, что YouTube — это «веб-сайт №1, который регулярно посещают дети».

Несколько владельцев каналов сообщили YouTube и Google, что контент их каналов предназначен для детей, а в других случаях собственная система оценки контента YouTube определяла контент как предназначенный для детей. Кроме того, согласно жалобе, YouTube вручную просматривал детский контент со своей платформы YouTube для включения в свое приложение YouTube Kids. Несмотря на эти знания о каналах, предназначенных для детей, на платформе YouTube, YouTube размещал на этих каналах таргетированную рекламу. Согласно жалобе, она даже сообщила одной рекламной компании, что на ее платформе нет пользователей моложе 13 лет, и поэтому каналы на ее платформе не должны соответствовать COPPA.

Мировое соглашение с FTC

Помимо денежного штрафа, предлагаемое мировое соглашение требует от Google и YouTube разработки, внедрения и обслуживания системы, которая позволяет владельцам каналов идентифицировать свой контент, предназначенный для детей, на платформе YouTube, чтобы YouTube может обеспечить соблюдение COPPA. Кроме того, компании должны уведомить владельцев каналов о том, что их контент, предназначенный для детей, может подпадать под действие правила COPPA, и проводить ежегодное обучение по соблюдению COPPA для сотрудников, работающих с владельцами каналов YouTube.

Мировое соглашение также запрещает Google и YouTube нарушать правило COPPA и требует, чтобы они уведомляли о своих методах сбора данных и получали поддающееся проверке согласие родителей, прежде чем собирать личную информацию от детей.

Комиссия проголосовала 3-2, чтобы санкционировать жалобу и предусмотрела окончательный порядок подачи. Председатель Саймонс и комиссар Кристин С. Уилсон выступили с заявлением по этому вопросу, а члены комиссии Ноа Джошуа Филлипс, Рохит Чопра и Ребекка Келли Слотер выступили с отдельными заявлениями.

Жалоба и предлагаемое постановление о согласии были поданы в Окружной суд США по округу Колумбия. ПРИМЕЧАНИЕ: Комиссия разрешает подачу жалобы, когда у нее есть «основания полагать», что закон был или нарушается, и Комиссии кажется, что судебное разбирательство отвечает общественным интересам. Постановления о согласии имеют силу закона, если они утверждены и подписаны судьей районного суда.

FTC хотела бы поблагодарить коалицию групп потребителей, представленную Институтом общественного представительства Джорджтаунского университета, которая подала петицию, предоставив ценную информацию по этому вопросу.

Федеральная торговая комиссия занимается продвижением конкуренции, а также защитой и просвещением потребителей. Вы можете узнать больше о потребительских темах и подать жалобу потребителя через Интернет или по телефону 1-877-FTC-HELP (382-4357). Ставьте лайк FTC на Facebook, подписывайтесь на нас в Twitter, читайте наши блоги и подписывайтесь на пресс-релизы, чтобы быть в курсе последних новостей и ресурсов FTC.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) налагает штраф в размере 5 миллиардов долларов США и вводит новые ограничения конфиденциальности на Facebook. Смотрите архивное видео пресс-конференции.

Среди участников были: председатель Федеральной торговой комиссии Джо Саймонс, уполномоченные Федеральной торговой комиссии Ноа Джошуа Филлипс и Кристин С. Уилсон, а также Густав В. Эйлер, директор Отдела защиты прав потребителей Департамента юстиции по гражданским делам.

Facebook, Inc. заплатит рекордный штраф в размере 5 миллиардов долларов и подчинится новым ограничениям и измененной корпоративной структуре, которые будут требовать от компании ответственности за решения, которые она принимает в отношении конфиденциальности своих пользователей, для урегулирования Федеральной торговой комиссии. обвинения в том, что компания нарушила приказ Федеральной торговой комиссии от 2012 года, обманув пользователей относительно их способности контролировать конфиденциальность своей личной информации.

Штраф в размере 5 миллиардов долларов против Facebook является самым крупным штрафом, когда-либо наложенным на какую-либо компанию за нарушение конфиденциальности потребителей, и почти в 20 раз превышает самый крупный штраф за конфиденциальность или безопасность данных, когда-либо наложенный в мире. Это один из крупнейших штрафов, когда-либо наложенных правительством США за любое нарушение.

Объявленный сегодня приказ об урегулировании налагает беспрецедентные новые ограничения на бизнес-операции Facebook и создает несколько каналов соблюдения. Приказ требует от Facebook реструктурировать свой подход к конфиденциальности с уровня корпоративного совета директоров и устанавливает новые надежные механизмы, гарантирующие, что руководители Facebook несут ответственность за решения, которые они принимают в отношении конфиденциальности, и что эти решения подлежат осмысленному надзору.

«Несмотря на неоднократные обещания миллиардам пользователей по всему миру, что они могут контролировать, как передается их личная информация, Facebook подорвал выбор потребителей», — сказал председатель FTC Джо Саймонс. «Масштаб штрафа в размере 5 миллиардов долларов и широкомасштабная помощь в связи с поведением беспрецедентны в истории Федеральной торговой комиссии. Послабление предназначено не только для наказания за будущие нарушения, но, что более важно, для изменения всей культуры конфиденциальности Facebook, чтобы снизить вероятность повторения нарушений. Комиссия серьезно относится к конфиденциальности потребителей и будет обеспечивать соблюдение распоряжений FTC в полном соответствии с законом».

«Министерство юстиции стремится защищать конфиденциальность данных потребителей и следить за тем, чтобы компании социальных сетей, такие как Facebook, не вводили людей в заблуждение относительно использования их личной информации», — заявила помощник генерального прокурора Джоди Хант из Гражданского отдела Министерства юстиции. «Историческое наказание и условия соблюдения этого мирового соглашения принесут пользу американским потребителям, и Департамент ожидает, что Facebook будет относиться к своим обязательствам в отношении конфиденциальности со всей серьезностью».

Более 185 миллионов человек в США и Канаде ежедневно используют Facebook. Facebook монетизирует информацию о пользователях с помощью целевой рекламы, которая принесла большую часть дохода компании в размере 55,8 млрд долларов в 2018 году. Чтобы побудить пользователей делиться информацией на своей платформе, Facebook обещает пользователям, что они могут контролировать конфиденциальность своей информации через настройки конфиденциальности Facebook.

После годичного расследования Федеральной торговой комиссии Министерство юстиции подаст жалобу от имени Комиссии, утверждая, что Facebook неоднократно использовал вводящие в заблуждение раскрытия информации и настройки для подрыва предпочтений пользователей в отношении конфиденциальности в нарушение приказа Федеральной торговой комиссии от 2012 года. Эта тактика позволила компании делиться личной информацией пользователей со сторонними приложениями, которые были загружены «друзьями» пользователя в Facebook. FTC утверждает, что многие пользователи не знали, что Facebook делится такой информацией, и поэтому не предпринимали шагов, необходимых для отказа от обмена.

Кроме того, FTC утверждает, что Facebook предпринял неадекватные шаги для борьбы с приложениями, которые, как ему было известно, нарушают правила его платформы.

В рамках связанного, но отдельного события Федеральная торговая комиссия также объявила сегодня о разделении правоохранительных органов против компании по анализу данных Cambridge Analytica, ее бывшего главного исполнительного директора Александра Никса и Александра Когана, разработчика приложений, который работал с компанией, утверждая, что они использовали ложные и вводящие в заблуждение методы сбора личной информации миллионов пользователей Facebook. Коган и Никс договорились об урегулировании с FTC, которое ограничит их ведение любого бизнеса в будущем.

Новые требования к распоряжению Facebook

Чтобы Facebook не обманывал своих пользователей в отношении конфиденциальности в будущем, новый 20-летний порядок урегулирования FTC пересматривает способ, которым компания принимает решения о конфиденциальности, повышая прозрачность принятия решений и привлекая Facebook к ответственности. через перекрывающиеся каналы соответствия.

Приказ создает большую ответственность на уровне совета директоров. Он учреждает независимый комитет по конфиденциальности совета директоров Facebook, лишая генерального директора Facebook Марка Цукерберга беспрепятственного контроля над решениями, затрагивающими конфиденциальность пользователей. Члены комитета по конфиденциальности должны быть независимыми и назначаются независимым комитетом по выдвижению кандидатур. Члены могут быть уволены только квалифицированным большинством членов совета директоров Facebook.

Приказ также повышает ответственность на индивидуальном уровне. Facebook будет обязан назначить сотрудников по соблюдению требований, которые будут нести ответственность за программу конфиденциальности Facebook. Эти специалисты по соблюдению требований подлежат утверждению комитетом по конфиденциальности нового совета директоров и могут быть уволены только этим комитетом, а не генеральным директором Facebook или сотрудниками Facebook. Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и назначенные сотрудники по соблюдению требований должны независимо друг от друга представлять в FTC ежеквартальные подтверждения того, что компания соблюдает программу конфиденциальности, предусмотренную приказом, а также ежегодное подтверждение того, что компания в целом соблюдает приказ. Любая ложная сертификация повлечет за собой индивидуальную гражданскую и уголовную ответственность.

Приказ также усиливает внешний надзор за Facebook. Приказ расширяет возможности независимого стороннего оценщика оценивать эффективность программы конфиденциальности Facebook и выявлять любые пробелы. Проводимые раз в два года оценки программы конфиденциальности Facebook оценщиком должны основываться на независимом сборе фактов, выборке и тестировании оценщиком и не должны основываться главным образом на утверждениях или свидетельствах руководства Facebook. Приказ запрещает компании делать какие-либо искажения перед оценщиком, который может быть утвержден или удален FTC. Важно отметить, что независимый оценщик должен будет ежеквартально отчитываться непосредственно перед новым комитетом совета по вопросам конфиденциальности. Приказ также разрешает FTC использовать инструменты обнаружения, предусмотренные Федеральными правилами гражданского судопроизводства, для контроля за соблюдением Facebook этого приказа.

В рамках обязательной программы конфиденциальности Facebook, которая распространяется на WhatsApp и Instagram, Facebook должен проводить проверку конфиденциальности каждого нового или измененного продукта, услуги или практики до их внедрения и документировать свои решения о конфиденциальности пользователей. Назначенные сотрудники по соблюдению требований должны составлять ежеквартальный отчет о проверке конфиденциальности, который они должны предоставлять генеральному директору и независимому оценщику, а также FTC по запросу агентства. Приказ также требует, чтобы Facebook документировала инциденты, когда данные 500 или более пользователей были скомпрометированы, и свои усилия по устранению такого инцидента, а также предоставила эту документацию Комиссии и оценщику в течение 30 дней с момента обнаружения компанией инцидента.

Кроме того, приказ налагает важные новые требования к конфиденциальности, в том числе следующие:

• Facebook должен осуществлять более строгий надзор за сторонними приложениями, в том числе путем прекращения работы разработчиков приложений, которые не могут подтвердить, что они соблюдают политику платформы Facebook, или обосновать свою потребность в конкретных пользовательских данных;
• Facebook запрещено использовать телефонные номера, полученные для включения функции безопасности (например, двухфакторной аутентификации) в рекламных целях;
• Facebook должен предоставить четкое и заметное уведомление об использовании технологии распознавания лиц и получить положительное прямое согласие пользователя до любого использования, которое существенно выходит за рамки предыдущего раскрытия информации пользователям;
• Facebook должен разработать, внедрить и поддерживать комплексную программу защиты данных;
• Facebook должен шифровать пароли пользователей и регулярно сканировать, чтобы определить, хранятся ли какие-либо пароли в виде открытого текста; и
• Facebook запрещено запрашивать пароли электронной почты для других сервисов, когда потребители регистрируются в его сервисах.

Предполагаемые нарушения распоряжения 2012 года

Урегулирование связано с предполагаемыми нарушениями распоряжения FTC от 2012 года об урегулировании с Facebook. Среди прочего, приказ 2012 года запрещал Facebook делать ложные заявления о конфиденциальности или безопасности личной информации потребителей, а также о том, в какой степени она делится личной информацией, такой как имена и даты рождения, с третьими лицами. Это также потребовало от Facebook поддерживать разумную программу конфиденциальности, которая защищает конфиденциальность и конфиденциальность информации о пользователях.

FTC утверждает, что Facebook нарушил приказ 2012 года, обманув своих пользователей, когда компания передала данные друзей пользователей Facebook сторонним разработчикам приложений, даже если эти друзья установили более строгие настройки конфиденциальности.

В мае 2012 года Facebook добавила на свою центральную страницу «Настройки конфиденциальности» информацию о том, что информация, предоставленная друзьям пользователя в Facebook, также может быть передана в приложения, используемые этими друзьями. Федеральная торговая комиссия утверждает, что через четыре месяца после того, как в августе 2012 года был завершен приказ 2012 года, Facebook удалил это раскрытие с центральной страницы «Настройки конфиденциальности», хотя он по-прежнему делился данными друзей пользователя приложения в Facebook со сторонними разработчиками.

Кроме того, Facebook запустил различные службы, такие как «Быстрые команды конфиденциальности» в конце 2012 года и «Проверка конфиденциальности» в 2014 году, которые, как утверждается, помогают пользователям лучше управлять своими настройками конфиденциальности. Эти сервисы, однако, якобы не сообщили, что даже когда пользователи выбирали самые ограничительные настройки общего доступа, Facebook по-прежнему мог делиться пользовательской информацией с приложениями друзей пользователя в Facebook, если только они также не перешли на «Страницу настроек приложений» и не отказались от такой обмен. FTC утверждает, что компания нигде на странице «Настройки конфиденциальности» или в разделе «О программе» страницы профиля не раскрывала информацию о том, что Facebook по-прежнему может делиться информацией со сторонними разработчиками на платформе Facebook о друзьях пользователей приложения в Facebook.

Facebook объявил в апреле 2014 года, что он прекратит позволять сторонним разработчикам собирать данные о друзьях пользователей приложения («данные затронутых друзей»). Несмотря на это обещание, компания отдельно сообщила разработчикам, что они могут собирать эти данные до апреля 2015 года, если у них уже есть существующее приложение на платформе. FTC утверждает, что Facebook ждал по крайней мере до июня 2018 года, чтобы прекратить делиться информацией о пользователях со сторонними приложениями, используемыми их друзьями в Facebook.

Кроме того, в жалобе утверждается, что Facebook неправильно контролирует разработчиков приложений на своей платформе. FTC утверждает, что, как правило, Facebook не проверяет разработчиков или их приложения, прежде чем предоставить им доступ к огромному количеству пользовательских данных. Вместо этого Facebook якобы требовал от разработчиков согласия с политикой и условиями Facebook только при регистрации своего приложения на платформе Facebook. Компания утверждала, что полагалась на управление последствиями нарушений политики, которые впоследствии привлекли ее внимание после того, как разработчики уже получили данные о пользователях Facebook. В жалобе, однако, утверждается, что Facebook не применяла такие политики последовательно и часто основывала соблюдение своих политик на том, получал ли Facebook финансовую выгоду от своих договоренностей с разработчиком, и что эта практика нарушала требование приказа 2012 года о поддержании разумной программы конфиденциальности.

Федеральная торговая комиссия также утверждает, что Facebook искажал возможности пользователей контролировать использование технологии распознавания лиц в своих учетных записях. Согласно жалобе, политика данных Facebook, обновленная в апреле 2018 года, вводила в заблуждение десятки миллионов пользователей, у которых есть настройка распознавания лиц Facebook под названием «Предложения тегов», потому что эта настройка была включена по умолчанию, а обновленная политика данных предполагала, что пользователи должны будут включить распознавание лиц для своих учетных записей.

В дополнение к этим нарушениям своего приказа от 2012 года FTC утверждает, что Facebook нарушил закон FTC о запрете на обман, когда сообщил пользователям, что будет собирать их телефонные номера для включения функции безопасности, но не сообщил, что он также использовал эти номера в рекламных целях.

Комиссия проголосовала за передачу жалобы и оговоренного окончательного приказа в Министерство юстиции для подачи: 3–2. Департамент подаст жалобу и вынесет окончательный ордер в Окружной суд США по округу Колумбия. Председатель Саймонс вместе с комиссарами Ноем Джошуа Филлипсом и Кристин С. Уилсон выступили с заявлением по этому поводу. Комиссары Рохит Чопра и Ребекка Келли Слотер выступили с отдельными заявлениями по этому поводу.

ПРИМЕЧАНИЕ: Комиссия подает жалобу, когда у нее есть «основания полагать», что названные ответчики нарушают или собираются нарушить закон, и Комиссии кажется, что судебное разбирательство отвечает общественным интересам.