Столкновение на перекрестке: ДТП на регулируемом перекрестке. Кто прав., консультации и услуги юриста в СПб

ДТП на регулируемом перекрестке. Кто прав., консультации и услуги юриста в СПб

Столкновение транспортных средств на перекрестках, когда один из участников дорожного движения совершает маневр поворота налево, а второй следует через перекресток во встречном направлении без изменения траектории движения, далеко не редки. Как показывает практика автоюристов «Аврора» в разборе указанных ДТП в органах ГИБДД, должностными лицами, в 99% случаев виновным признается лицо, в данном случае водитель, который осуществлял на регулируемом перекрестке поворот налево. Данное решение дознаватель обосновывает тем, что водитель осуществляющий поворот налево в соответствии с п.13.4 правил обязан пропустить все транспортные средства, которые движутся со встречного направления с поворотом направо или прямо. А также п.13.7 правил, из которого следует, что водитель транспортного средства въехавший на перекресток на зеленый сигнал светофора, должен закончить маневр, вне зависимости от того сменился ли сигнал светофора или нет. И это вне зависимости от наличия в вашей автомашине видеорегистратора.

Рассмотрим стандартную ситуацию.

Водитель «А» совершает поворот налево, дожидается переключения линзы входящего сигнала светофора с зеленого на желтый сигнал, начинает заканчивать маневр и совершает столкновение с автомашиной под управлением водителя «В», двигающейся со встречного направления. Утверждение инспектора, что водитель «А» не пропустил водителя «В», первый безропотно соглашается. Вроде все верно, смысл спорить с инспектором, да и ОСАГО покроет убыток.

Не все так просто. Нет никакой гарантии, что ущерб от ДТП значительно не превысит страховое возмещение по ОСАГО, и к Вам не обратится страховая компания с исковым заявлением в порядке суброгации, либо собственник с иском о возмещении вреда, а ваша страховая компания не поднимет вам коэффициент при следующем обращении за полисом ОСАГО или КАСКО. Возникает вопрос. Кто сказал, что виноваты именно вы, а второй участник движения не пытался проскочить перекресток на желтый сигнал светофора?

При разборе таких материалов в ГИБДД в первую очередь необходимо установить на какой сигнал светофора въехал на перекресток второй участник ДТП, на каком удалении он находился от перекрестка, когда начал мигать зеленый сигнал светофора, предупреждающий что скоро включится запрещающий сигнал светофора, с какой скоростью он двигался и мог ли водитель «В» не применяя экстренного торможения остановиться перед перекрестком. Именно по этому выше умышленно измена трактовка п.13.7 правил со слова «на разрешающий» на «зеленый». В связи с чем? Поясним.

В соответствии с п.6.6 правил, только зеленый сигнал светофора разрешает движение. Включение желтого сигнала светофора запрещает движение, то есть въезд на перекресток. Исключение содержится в п.6.14 правил, где сказано, что если водитель при включении желтого сигнала светофора не может остановиться, не применяя экстренного торможения, то ему разрешается движение. Ответ содержится в следующих вопросах. Кто сказал, что вы виноваты в нарушении ПДД? Почему не второй участник ДТП?

Однако, что бы правильно защищать себя и не быть как говорят «без вины виноватым» необходимо придерживаться нескольких простых правил. Во-первых, не стоит сразу признавать свою вину, сообщая об этом второму водителю, очевидцам происшествия и инспектору. Во-вторых, если Вы не уверены что сможете грамотно построить свою защиту и дать пояснения, не давайте их, сославшись на статью 51 Конституции, ее положения Вам обязан разъяснить инспектор, как и иные права. Укажите в протоколе свое несогласие с нарушением, а также то, что пояснения дадите позднее после того как «успокоитесь» и проконсультируетесь со специалистом, таким как автоюрист и/или автоадвокат.

Внимательно ознакомьтесь со схемой ДТП, попросите инспектора указать режим работы светофоров в обоих направлениях. Ничего страшного если инспектор откажет. Указанные данные можно запросить в рамках административного расследования. Ну и конечно если у Вас есть свидетели ДТП и они готовы давать нужные вам показания, сообщите об этом инспектору и собственноручно впишите их в свои пояснения и потребуйте их включения в протокол. Удачи Вам и будьте внимательны на дорогах.

Cтолкновение ТС | столкновение на перекрестках, порядок организации движения, возникновение ДТП, столкновение в тёмное время суток, дорога вне населённых пунктов, торможение перед столкновением

Дополнительные исходные данные для случаев столкновения ТС.

На перекрёстках.

1. Обустройство перекрёстка, его топографо-планировочная схема (расположение домов, деревьев и других препятствий, ограничивающих обзорность).
2. Порядок организации движения ТС на перекрёстке и образующих его улицах (дорогах).
3. Наличие разметки, её расположение, возможность в исходных данных есть для водителей из-за снежного или другого покрытия.
4. Наличие светофорных объектов, расположение на перекрёстке, режим и характер их работы. Наличие за светофорными объектами рекламных люминесцентных витрин, совпадающих по цвету с цветовыми сигналами светофора, и так далее.
5. Расположение места столкновения, следов ТС относительно границ перекрёстка.
6. Применяли или не применяли водители перед столкновением торможение, если да, то на каком расстоянии от начала следов торможения произошло столкновение.
7. Расположение ТС по ширине проезжей части перед выездом на перекрёсток.
8. Техническое состояние и загруженность ТС, какими частями произошло их столкновение, наличие факторов, способствующих возникновению ДТП.

Дорога вне населённых пунктов.

1. Попутное или встречное столкновение.
2. Применялось или не применялось торможение перед столкновением, если да, то на какое расстояние продвинулось в заторможенном состоянии ТС до столкновения, а после столкновения до остановки.
3. Момент возникновения опасности для движения, а также время либо расстояние и скорость движения с момента возникновения опасности (препятствия) для движения до столкновения.
4. Какими частями столкнулись ТС, их загруженность, техническое состояние и скорость движения.
5. Если столкновение произошло после выезда одного из ТС на встречную полосу движения либо в соседний ряд, необходимо указать какое расстояние преодолело ТС с этого момента до столкновения.
6. Расположение следов ТС, оставленных на проезжей части, относительно оси проезжей части и её границ.
7. Расположение места столкновения ТС относительно оси проезжей части и её границ.
8. Расположение ТС и их частей после столкновения относительно границ проезжей части и друг друга.
9. Если столкновение произошло с неподвижным ТС, то указать расположение неподвижного относительно границ и оси проезжей части.
10. При столкновении в тёмное время суток необходимо кроме в исходных данных видимости дороги указать расстояние, с которого у водителя была реальная возможность различить неподвижное препятствие (определяется только экспериментальным путём).

Новый сайт

21.01.2020

Запущен в работу наш новый сайт. Мы качественно переработали и разместили большое количество материалов о видах судебных экспертиз, производимых работах и исследованиях.

Новые виды экспертиз

21.01.2020

В нашем учреждении дополнительно к ранее заявленным, введен ряд новых экспертных исследований.

читать далее…

Оценка имущества

21.01.2020

АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» проводит оценку движимого и недвижимого имущества в кратчайшие сроки и по приемлемым ценам.

читать далее…

столкновений на перекрестке Женевьев Карпио — Мягкая обложка

Дисциплины
История
Калифорния и западная история

О книге
Из нашего блога
об авторе
Отзывы
Оглавление
Награды
Связанные книги

О книге

Есть несколько мест, где мобильность сформировала идентичность так широко, как американский Запад, но некоторые места и население находятся на его главном перекрестке, сохраняя контроль над местом и мобильностью, рабочей силой и расой. В Collisions at the Crossroads, Женевьев Карпио   утверждает, что мобильность, как разрешение на свободное передвижение, так и запрет на передвижение, способствовала формированию расового образования в восточных пригородах Лос-Анджелеса и Внутренней Империи на протяжении девятнадцатого и двадцатого веков. Изучая политику и силы, такие разные, как исторические общества, индейские школы-интернаты, велосипедные указы, иммиграционную политику, тюремное заключение, контрольно-пропускные пункты и наследие трассы 66, она показывает, как местные власти построили расовую иерархию, позволив некоторым людям свободно передвигаться, одновременно устанавливая ограничения. на подвижность других. Подчеркивая, как цветные люди договаривались о своем месте в этих системах, Карпио демонстрирует убедительный и проницательный анализ пространственной мобильности через физическое перемещение и место жительства.

Из нашего блога

Об авторе

Женевьева Карпио — доцент кафедры изучения чикано и чикано Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Reviews

«В этой прекрасно написанной и четко аргументированной работе Женевьева Карпио демонстрирует взаимосвязь мобильности и расы во внутренних районах южной Калифорнии… [и] учит ученых тому, что мобильность постоянно оспаривалась, несмотря на то, что белые пытались стереть эту историю». — Journal of Arizona History

«Этот текст занимает видное место в области американских и этнических исследований и вносит большой вклад в изучение истории США». — Ацтлан

«Книга Карпио — достойный внимания вклад в наше историческое и современное понимание того, как расовые иерархии используются для ограничения прав и привилегий цветных сообществ… Говарда Зинна«Народная история Соединенных Штатов» , ее сочинение поэтически раскрывает расовое неравенство в правовой системе, одновременно изображая динамичный человеческий опыт». отношения между местом и пространством, расой и мобильностью в различных временных и географических положениях». — Journal of the West

«Карпио показывает, как Историческое общество Риверсайда и многие историки Маршрута 66 Внутренней Империи манипулируют своими историю региона, помня то, что они хотят помнить, и игнорируя другие версии».0027 — LA Taco

«Внимание Карпио к повседневным переговорам людей со структурами, управляющими мобильностью, будет интересно историкам колониальной и постколониальной мобильности, историкам культуры велосипедов, автомобилей и шоссе, а также историкам миграции , пространство и место». — Журнал истории транспорта

« Столкновения на перекрестке . . . представляет собой важный вклад в наше понимание взаимосвязи между местом, мобильностью и расой».

— История Калифорнии

«Одна из самых умных книг, которые я читал за последние годы. Сосредоточив внимание на «местности» и мобильности, Женевьева Карпио создает новую парадигму для понимания как явных, так и скрытых форм расизма». Яркая научная литература о расе и месте проживания, Женевьева Карпио подготовила бесценное исследование мобильности и неподвижности в практике создания рас во Внутренней Империи Калифорнии. Она написала Столкновения на перекрестке  с большой архивной изобретательностью и концептуальной изощренностью. Она также остро настроена на яркие детали жизненного опыта и на прямолинейную человечность разных людей, которые являются ее подданными. Великолепное достижение». — Мэтью Фрай Джейкобсон, автор книг «Взгляд историка» и «Добродетели варваров»

«Хорошие книги часто заставляют нас понять, что мы не можем поверить, что никто не изучал это раньше. Столкновения на перекрестке дает новаторское понимание того, как мобильность позволила некоторым группам стать инсайдерами и как ее отсутствие вынудило другие группы стать аутсайдерами, занимая разные места в региональной расовой иерархии. Очень оригинальная и глубокая работа». — Наталья Молина, профессор американистики и этноса Университета Южной Калифорнии и автор книги How Race Is Made in America

«Благодаря пристальному вниманию к взаимосвязи расы и повседневной мобильности, Женевьева Карпио проливает блестящий свет на ранее неисследованный аспект оспариваемой географии Южной Калифорнии в частности и американского Запада в целом. Эмпирически насыщенный, теоретически строгий и увлекательно написанный, Collisions at the Crossroads  объединяет разнообразный опыт японских работников цитрусовых, мигрантов из Пыльного котла, латиноамериканских водителей лоурайдеров, а также мексиканских, пуэрториканских и филиппинских мигрантов, чтобы представить контристорию роли мобильности на американском Западе. Для тех, кто интересуется исследованиями мобильности, критической расовой теорией или пространственной историей Большого Лос-Анджелеса, Карпио предоставил новаторский исторический текст», — Тим Крессвелл, автор книги « Maxwell Street: Writing and Thinking Place 9». 0010

Подробнее >

Содержание

Список иллюстраций
Благодарности

Введение

1 • Возникновение англо-фантастического прошлого
Мобильность, память и расовые иерархии в
Внутренние районы Южной Калифорнии, 1870–1900 гг.
0 2 В движении
0 и закреплены на месте
Японские иммигранты в многорасовом поясе цитрусовых, 1882–1920 гг.
3 • От мексиканских поселенцев до мексиканских перелетных птиц
Реляционная расовая формация, Citrus Labor,
и иммиграционная политика, 1914–1930
4 • «Del Fotingo Que Era Mio»
Мексиканские водители и водители Dust Bowl в
Metropolitan Los Angeles, 1930–1945
5 • From Citrus Belt во Внутреннюю Империю
Мобильность против сокращений, 1945–1970

Заключение
Возрождение англо-фантастического прошлого

Примечания
Библиография
Указатель

Награды

• Книжная премия Национальной ассоциации исследований чикано и чикано 2020, Национальная ассоциация исследований чикано и чикано
• Премия Салли и Кена Оуэнсов 2020, Ассоциация западной истории

Книги по теме

На своих условиях

Барбара Р. Штейн

Готовы стать гражданами?

Наталья Молина

Charros

Laura R. Barraclough

Saints and Citizens

Lisbeth HAAS

.0151

Juan De Lara

Tiny You

Jennifer L. Holland

Coastal Sage

Thomas J. Osborne

The Worlds of Junipero Serra

Steven W. Hackel

Braided Waters

Уэйд Грэм

Проект MUSE — Столкновения на перекрестке: как место и мобильность делают гонку Женевьев Карпио (обзор)

Отзыв:

• Столкновения на перекрестке: как место и мобильность создают гонку by Genevieve Carpio

• Сара Фрохардт-Лейн (биография)

Столкновения на перекрестке: как место и мобильность создают гонку 9002 . Женевьев Карпио. (Окленд: University of California Press, 2019. Pp. xvi, 362. Ткань за 85,00 долл. США; бумага за 29,95 долл. США; электронная книга за 29,95 долл. США)

Калифорния. Демонстрируя, «что мобильность была активной силой расизации в двадцатом веке», Столкновения на перекрестке: как место и мобильность делают гонку охватывает рост цитрусовой промышленности в регионе и ее упадок в конце века (стр. 5). Сосредоточившись на южной Калифорнии, Карпио раскрывает значение этого региона для проведения гонок в более широком смысле в Соединенных Штатах.

Карпио во введении настаивает на том, что «мы не можем полностью понять расовую формацию, не принимая также во внимание роль мобильности» (стр. 12). Следующие главы раскрывают именно то, что намеревается сделать Карпио, показывая в каждый момент, что мобильность повлияла на расовую реакцию в регионе с 1870-х до конца двадцатого века. Автор постоянно подчеркивает, что те, чья мобильность была расизирована, сами были актерами, а не просто действовали. Используя обширный первоисточник — от карт и фотографий до устных рассказов, обзоров, песен и, в частности, архивов внутреннего мексиканского наследия, — автор разъясняет, как, например, «мексиканские автомобилисты» приписывали свое культурное значение автомобили, даже когда белые «превратили [владение автомобилем] из экономического актива в социальную ответственность», и как некоторые дети американских индейцев сбежали в качестве формы сопротивления попыткам стереть их культуру и обездвижить их в школе-интернате Института Шермана в Риверсайде. (стр. 154). Действительно, одним из величайших вкладов в книгу является 9-е изложение Карпио.0235 [End Page 316] попытки определить, как те, чья мобильность была ограничена, реагировали на эти процессы.

Вначале книга исследует создание мифа, который Карпио называет «англо-фантастическим прошлым», «который возвысил белых поселенцев до уровня первопроходцев, уничтожил коренные и мексиканские владения и сделал китайских жителей вечными иностранцами» (стр. 23). . Карпио демонстрирует, что белые наполнили этот регион «белой собственнической логикой», согласно которой миграция белых привела в этот район пупочное апельсиновое дерево и, таким образом, сделала его экономически продуктивным (стр. 33). Во второй половине первой главы рассматривается конкретная динамика регулирования сельскохозяйственных рабочих в цитрусовых рощах южной Калифорнии в контексте национального законодательства. Привлекая линзу мобильности к хорошо изученным моментам в истории расы и этнической принадлежности, Карпио делает акцент на китайском исключении и актах Гири в 1880-х и 189 гг.0 как усилия по «управлению» мобильностью китайских иммигрантов, даже когда белые полагались на их труд. Она выделяет сквозную линию «кодирования мобильности в законе как средства криминализации передвижения рабочих» от Закона о беглых рабах (1850 г.) до Закона Гири (1892 г.) и иммиграционного закона Аризоны 2010 г. (стр. 52) . С каждым из этих законов появились институты, обеспечивающие криминализацию мобильности определенных групп, от патрулей рабов до «китайских инспекторов», которых Карпио называет «предшественниками Службы иммиграции и натурализации (INS) и Иммиграционной и таможенной службы (ICE)».