Платон подняли тариф: Тариф «Платона» с 1 февраля вырастет на 20 копеек — Газета.Ru

Средневековый «Платон» и искусство переговоров. Комментарий

вторник, 15 ноября 2022

Подписаться

Поиск по сайту

Автор фото: Ваганов Антон

Перекрытие дальнобойщиками Западного скоростного диаметра.

12:4524 марта 2017

271просмотров

12:4524 марта 2017

Тариф системы взимания платы с грузовиков-
двенадцатитонников
«Платон» с
15 апреля будет проиндексирован на 25%, до 1,91 рубля за 1 км пути.
Соответствующее постановление подписал премьер-министр России
Дмитрий Медведев
.

Ранее предполагалось, что тариф будет повышен вдвое. Однако в среду
Медведев предложил продлить льготный период и повысить его тариф только
на 25%. Также он поддержал идею снизить тариф для большегрузов, которые
ездят чаще других.

В экономической истории надо еще поискать примеры, подобные «Платону». Схема изначально выглядела очень странно. Думаю, нечто похожее существовало только в Европе в Средние века. Эти нормы очень близки к феодальному налогообложению.  

Дмитрий Медведев предложил поднять тариф не вдвое, а на 25%. Но я подозреваю, что наши руководители, будучи умными и грамотными людьми, которые знают, как добиваться нужного результата, и не предполагали увеличивать тариф вдвое. Это был лишь прием для ведения переговоров.

Читайте также:

Транспорт

Компания Ротенберга на «Платоне» заработала, а бюджет — потерял

В известный момент вы достигаете равновесной точки, с которой все согласны, но вы изначально именно на нее и нацеливались. Люди сопротивляются предложенным условиям, власти им как будто идут навстречу, и в итоге все рады. А если бы вдруг удалось действительно повысить тариф сразу вдвое, для них было бы вообще прекрасно.

Стоит ли власти опасаться каких-то протестных акций со стороны перевозчиков? Думаю, что такие акции будут, но надо отметить, что лучший момент для их проведения перевозчики уже упустили. Таким наиболее подходящим моментом было начало работы «Платона». Тогда им не удалось добиться выполнения своих требований, и рассчитывать на вторую или третью волну уже не приходится.

С другой стороны, в подобных социальных процессах всегда есть некая точка бифуркации, когда определенные процессы становятся необратимыми. Высчитать такую точку очень сложно. Можно повысить тариф один раз, второй раз, а после какого-то повышения протест действительно становится всеобщим. Такое может случиться, поэтому властям следовало бы быть осторожными. Но в данном случае все было сделано грамотно.

Александр
Батушанский,
генеральный директор консалтинговой группы
«Решение»

Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей –
в «Блогах ДП»

Лента новостей

Только бизнес новости


Показать ещё

Транспорт

Компания Ротенберга на «Платоне» заработала, а бюджет — потерял

Нашли ошибку? Выделите фрагмент с текстом и нажмите 

 + 

12:4524 марта 2017

Тэги:

Блоги «ДП»

Новость

Макроэкономика

    Загрузка.

    Введите email и телефон:

    Или зарегистрируйтесь через аккаунт в социальных сетях — это быстрее всего!

    Уже зарегистрированы?

    Загрузка….

    Адрес страницы:

    Текст ошибки:

    Комментарий:


    Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google, применяются политика кофиденциальности и условия предоставления услуг.

    Российский автопром обеспокоен ростом дорожных сборов «Платон» | Статья

    В российском автомобильном секторе растут опасения по поводу роста стоимости электронной системы взимания платы за проезд «Платон», заявила Елизавета Коршунова, руководитель отдела исходящей логистики Группы «Газ» на недавнем саммите Automotive Logistics Russia.

    Коршунова сказала, что плата за проезд уже повысила стоимость перевозки готовых автомобилей в России почти на 6%.

    Система «Платон», введенная правительством России в середине 2015 года для возмещения ущерба федеральным автомобильным дорогам России, распространяется на грузовые автомобили полной массой более 12 тонн и в последний раз была повышена в середине апреля на 25%, с 1,53 руб. /км (0,03 долл. США/км) до 1,91 руб/км.

    Это повышение было меньше, чем 100-процентное повышение до 3,06 руб./км, которое российское правительство все еще планировало в феврале — повышение, которое было отменено в последнюю минуту указом премьер-министра России Дмитрия Медведева в пользу меньшего 25% рост.

    Однако не исключено дальнейшее повышение ставки.

    Наряду с ранее запланированным удвоением тарифа до 3,06 руб./км, правительство изначально намеревалось продолжать корректировку тарифа с учетом уровня инфляции каждый год, начиная с июля 2018 года. Остается неясным, что власти теперь планируют делать в условия дальнейшего повышения.

    Сергей Бобрышев, директор по логистике «Гловис Рус», сообщил, что его компания покрыла дополнительное бремя расходов, связанных с системой «Платон», за счет увеличения транспортных тарифов. По его словам, несмотря на изменение мнения в последнюю минуту в начале этого года, по его словам, «Гловис Рус» по-прежнему верит, что правительство в конечном итоге поднимет дорожные сборы до первоначальной цели в 3,06 рубля за километр, а возможно, и выше.

    Александра Дубровская, координатор комплекса и транспортных средств Chrysler Group, предположила, что большинство поставщиков логистических услуг повысили свои тарифы, чтобы покрыть потери, повысив затраты по всей цепочке поставок.

    Дубровская подвергла критике отсутствие прозрачности со стороны правительства в отношении будущего повышения цен, отметив, что транспортные компании в России сталкиваются с серьезными трудностями, пытаясь учесть возможное повышение цен в новых контрактах.

    Большинство транспортных компаний в России, по ее словам, работают по контрактам с фиксированной ценой, которые не позволяют изменять транспортные тарифы независимо от платы за проезд. А те, кто пытался включить прогнозируемое повышение в торгах на новую работу, рисковали выбить себе цену из контракта, добавила она.

    Дубровская также отметила, что система оплаты проезда применяется далеко не повсеместно, многие транспортные компании в России до сих пор не зарегистрированы и, следовательно, не платят за проезд вообще.

    [related_topics align=»right» border=»yes»] То же самое было сделано и самим правительством, которое признало, что некоторые обходят систему и ничего не платят, что серьезно искажает конкуренцию на рынке. Чтобы решить эту проблему, правительство планирует во второй половине года резко повысить штрафы за грузовики, обнаруженные незарегистрированными, с 5 000 до 50 000 рублей (830 долларов США).

    Тем временем Минтранс России с ноября изучает возможность включения в дорожный сбор грузовиков полной массой от 3,5 тонн.

    Транспортные фирмы утверждают, что такие легковые автомобили перемещаются только на короткие расстояния и редко ездят по федеральным дорогам. Но в секторе автомобильной логистики кое-кто опасается, что такой шаг может изменить экономику поставок компонентов.

    Однако это касается не всех. Бобрышев сказал, что вряд ли это повлияет на «Гловис Рус», например, поскольку она перевозила компоненты между различными складами и производственными площадками в Ленинградской области, но не использовала федеральные трассы. Как правило, компания перевозит компоненты в контейнерах на транспортных средствах полной массой более 12 тонн, добавил Бобрышев.

    Тариф Фордни-МакКамбера 1922 года

    Эдвард С. Каплан, Нью-Йоркский технологический колледж CUNY

    Закон о чрезвычайных тарифах 1921 года: прелюдия к Фордни-МакКамберу

    Прежде чем мы обсудим принятие тарифа Фордни-МакКамбера 1922 года и его влияние на экономику 1920-х годов, мы должны кратко упомянуть Закон о чрезвычайных тарифах 1921 года. Тариф можно пройти. Республиканская партия хотела быстро отменить низкие ставки тарифа Андервуда-Симмонса администрации Вильсона. Протекционизм никогда не умирал, но оставался бездействующим во время Первой мировой войны, и теперь его сторонники могли основывать свои аргументы как на экономике, так и на национализме. Они утверждали, что экономическое процветание, наступившее во время войны, было обусловлено в основном отсутствием импорта и обилием экспорта. Теперь, когда война закончилась, импорт увеличился, угрожая нынешнему экономическому процветанию. Почему американцы должны страдать от экономических трудностей, особенно после того, как наши мальчики были отправлены воевать на войну, которую мы не начинали — войну, которая должна была сделать мир лучше, но теперь казалась ошибкой? Изоляционизм — не вмешиваться в международные дела и больше беспокоиться о своей стране — рос в Соединенных Штатах, поскольку Сенат в последние дни правления администрации Вильсона проголосовал против вступления в Лигу Наций. Изоляционизм, национализм и забота о дальнейшем процветании облегчили протекционистам отстаивание своих аргументов в пользу более высокого протекционистского тарифа. Эти тенденции привели к принятию Чрезвычайного тарифа в 1921 и к тарифу Фордни-МакКамбера годом позже. Ставки этих тарифов соперничали с протекционистским тарифом Пейна-Олдрича 1909 года и были значительно выше тарифа Андервуда-Симмонса, принятого в 1913 году.

    В январе 1921 года Джозеф У. Фордни из Мичигана, республиканский председатель комитета Палаты представителей по путям и средствам, провел законопроект о чрезвычайных тарифах через Палату представителей. Многие демократы были против защитных тарифов, отдавая предпочтение им только как источнику дохода. Они выступили против законопроекта, утверждая, что он не принесет достаточных доходов, чтобы оправдать себя, и что он вызовет ответные меры, которые закроют большинство мировых рынков для американских товаров. Многие республиканцы мало заботились о повышении доходов. Они утверждали, что законопроект поможет положить конец нынешней рецессии, обеспечив защиту американских рабочих. 19 февраля21 февраля Фордни обвинил в рецессии недостаточные ставки пошлин по тарифу Андервуда-Симмонса и призвал повысить ставки, чтобы компенсировать высокую стоимость производства в Соединенных Штатах. Интересно отметить, что большинство современных экономистов считают, что более низкие тарифные ставки, а не более высокие, способствуют экономическому процветанию.

    Законопроект о чрезвычайных тарифах легко прошел через Финансовый комитет Сената и был отправлен в зал заседаний Сената 17 января 1921 года, где для окончательного утверждения потребовался всего месяц. Портер МакКамбер, сенатор-республиканец от Северной Дакоты, провел законопроект через Сенат. Он заявил, что версия законопроекта Палаты представителей недостаточно защищает, особенно в отношении пшеницы, самой важной культуры в его штате. Пшеница облагалась налогом в размере 25 центов за бушель согласно законопроекту Пейна-Олдрича в 1919 г.09, но был внесен в свободный список (не облагаемый налогом) в законопроекте Андервуда-Симмонса в 1913 году. Версия Чрезвычайного тарифа Палаты представителей ввела налог в размере 35 центов на пшеницу, но МакКамбер хотел ввести налог в размере 50 центов, чтобы помочь бедные фермеры, выращивающие пшеницу в его штате, имеют дело с большим количеством пшеницы, импортируемой из Канады. В конце февраля комитет конференции, состоящий из пяти членов Палаты представителей и Сената, согласовал компромиссный законопроект о тарифах, который был принят обеими палатами Конгресса, но незадолго до ухода с поста Вудро Вильсон наложил на него вето. (Заметим, что на тот момент новоизбранный президент не вступал в должность до 4 марта. С 1936, все новоизбранные президенты вступают в должность 20 января.) Попытка преодолеть вето не удалась, но вскоре после того, как Уоррен Хардинг вступил в должность, оно было снова принято и подписано новым президентом. Предполагалось, что он продлится всего шесть месяцев, пока не ожидается принятие тарифа Фордни-МакКамбера. Однако для этого потребовалось еще десять месяцев.

    Тариф Фордни-МакКамбера

    Билль Фордни в Палате представителей

    28 июня 1921 года комитет палаты представителей по путям и средствам направил законопроект Фордни в полную палату для принятия решения. Одной из самых противоречивых частей законопроекта Палаты представителей было положение об Американском плане оценки, поддерживаемом Фордни, для определения адвалорных ставок — адвалорная ставка устанавливается в процентах от стоимости продукта, а не в виде конкретной суммы в долларах. Счет-фактура импорта должна содержать заявление экспортера с указанием стоимости производства импортируемого товара вместе с заявлением о его фактической денежной стоимости в стране происхождения. Денежная стоимость будет сравниваться на таможне в Соединенных Штатах с ее стоимостью в американских долларах. Затем будет определен взимаемый тариф. Идея заключалась в том, чтобы применить адвалорные ставки к американской оценке продукта, которая обычно была выше, чем его зарубежная оценка.

    Демократы потратили немного времени на критику законопроекта Фордни, когда он поступил на рассмотрение в Палату представителей. Джон Нэнс Гарнер из Техаса, лидер демократов в Палате представителей, который в 1932 году стал кандидатом на пост кандидата от Франклина Д. Рузвельта, схватил соломенную шляпу и призвал любого республиканца заявить о своих обязанностях. Он заявил, что пошлина на соломенную шляпу составляет 50 процентов адвалорной стоимости в законопроекте Пейна-Олдрича, но в рассматриваемом новом законопроекте Фордни она составляла 10 долларов за дюжину плюс адвалорная ставка в размере 20 процентов, в результате чего налог на импорт 61 процент. Когда республиканцы напомнили Гарнеру, что он только что проголосовал за законопроект о чрезвычайных тарифах, у которого была такая же высокая ставка, он признал свою ошибку, которую сейчас исправит. Гарнер также выступил против американского плана оценки, предсказав, что он вместе с остальной частью тарифа существенно повысит стоимость жизни в Соединенных Штатах.

    Фордни защищал законопроект, заявляя, что тарифная реформа давно назрела; он заверил своих коллег-членов Палаты представителей, что новый законопроект защитит американских фермеров от дешевого импорта, а также предоставит больше рабочих мест для американской рабочей силы. Он даже утверждал, что новый тариф поможет нашим военнослужащим, вернувшимся с войны, найти работу, предупредив, что непринятие этого закона нанесет серьезный ущерб экономике. 21 июля 1921 года законопроект о тарифах Фордни был принят Палатой представителей с перевесом в 289 голосов.против 127. Только семь республиканцев проголосовали против этой меры, а семь демократов проголосовали за нее. В своей окончательной форме законопроект Фордни оставил шкуры, пиломатериалы, масло, хлопок и асфальт в бесплатном списке, отменил эмбарго на красители и объявил для американской системы оценки.

    Сенатская версия законопроекта Фордни

    Серьезное обсуждение законопроекта о тарифах в Финансовом комитете Сената началось 10 января 1922 года. Новый председатель Маккамбер провел открытые слушания, и только 11 апреля законопроект наконец был передан на рассмотрение в Сенат. Он содержал более 2000 поправок, добавленных к версии Фордни. Он не включал Американский план оценки, который был отклонен Финансовым комитетом Сената 7 голосами против 3. Однако, чтобы успокоить Фордни, Финансовый комитет дал президенту право изменять тарифные ставки. Он мог бы изменить основу для начисления адвалорных пошлин на отдельные товары с иностранной стоимости на американскую, если бы увидел, что между двумя значениями существует значительное расхождение.

    Когда законопроект поступил в Сенат, его поддержали Фермерский блок и его представитель, сенатор Эдвин Лэдд от Северной Дакоты. Интересно отметить, что Фермерский блок поддержал низкие тарифные ставки законопроекта Андервуда-Симмонса в 1913 году. На самом деле, президент Вильсон и сенатор Фернифолд Симмонс от Северной Каролины, которые участвовали в написании тарифа 1913 года, предупреждали фермеров в 1919 году, что защитные меры тарифы скорее навредят, чем помогут им. Уилсон заявил, что фермеру нужна лучшая система маркетинга и кредита, а также более крупные внешние рынки для его излишков. Симмонс добавил, что высокие тарифы на сельскохозяйственные товары приведут к ответным мерам и сократят экспорт фермеров. Однако к 1922 года фермеры отчаянно пытались найти способ остановить резкое падение цен на свои товары. Сенатор Лэдд убедил их, что защита будет их лучшим спасением.

    The New York Times осудила тариф в своей редакционной статье от 2 мая. Газета выступала против протекционизма в целом, но особенно критиковала пошлину на шкуры. Он использовал пример Тарифной комиссии США, которая заявила, что каждый цент фунта пошлины на шкуры вызывает рост цены пары обуви на десять центов, а также цен на все изделия из кожи, что только укрепляет позицию упаковщиков. власть над ценами и выпуском (упаковщики занимаются оптовой торговлей продовольственной и непищевой продукцией и используют мясные субпродукты для изготовления кожгалантереи и шкур).

    Дебаты в Сенате тянулись всю весну и лето 1922 года, и демократы делали все возможное, чтобы отсрочить и отменить законопроект. Наконец, 19 августа 1922 года Сенат проголосовал 48 голосами против 25 за законопроект Сената о тарифах. Единственным республиканцем, проголосовавшим против законопроекта, был Уильям Бора из Айдахо, в то время как за него проголосовали только три демократа: Джон Кендрик из Вайоминга и Джозеф Рэнсделл и Эдвин Бруссард из Луизианы. Четыре дня спустя был сформирован комитет конференции для согласования различий между версиями тарифа Фордни и Маккамбера. Этот комитет оставался в тупике по вопросу об американском плане оценки, пока 9 сентября не произошел прорыв.й.

    Соглашение Комитета Конференции

    Участники конференции Палаты представителей и Сената согласились с более высокими ставками законопроекта Сената по большинству пунктов тарифа. Фордни не получил свой американский план оценки, так как сенатор-республиканец Рид Смут от Юты яростно выступал против него вместе с Маккамбером. Они призвали Фордни принять компромисс в законопроекте Сената, в соответствии с которым была создана новая Комиссия по тарифам, которая будет консультировать президента по вопросам тарифных ставок. Президент имел право повышать или понижать ставки до пятидесяти процентов, если это необходимо. Эмбарго на красители в соответствии с чрезвычайным тарифом, снятое в законопроекте Фордни, также отсутствовало в сенатской версии законопроекта Маккамбера. 21 сентября 1922 декабря президент Хардинг подписал закон о тарифах Фордни-МакКамбера и назвал его одним из величайших законопроектов о тарифах, когда-либо созданных Конгрессом. Он также заверил американский народ, что новый тариф будет способствовать росту благосостояния Соединенных Штатов на долгие годы вперед.

    Сравнение Фордни-Маккамбера, Пейна-Олдрича и Андервуда-Симмонса

    При оценке тарифа Фордни-МакКамбера давайте сравним средние пошлины на весь импорт, а затем средние пошлины на импорт, облагаемый налогом по векселям Пейна-Олдрича, Андервуда-Симмонса и Фордни-МакКамбера.

    Пейн-Олдрич (1909)
    Средняя пошлина на весь импорт составила 19,3 процента
    Среднее значение облагаемого пошлиной импорта составило 40,8 процента
    Андервуд-Симмонс (1913)
    Средняя пошлина на весь импорт составила 9,1%
    Средняя ставка на облагаемый пошлиной импорт составила 27 процентов
    Фордни-МакКамбер (1922)
    Средняя пошлина на весь импорт составляла 14 процентов
    Средняя ставка на облагаемый пошлиной импорт составила 38,5 процента

    Источник: Три измерения торговой политики США , Глава 2, с. 3. http://www.washingtontradereports.com/Analyses/Chapter2.pdf

    Хотя тариф Фордни-Маккамбера имел более высокие средние ставки, чем тариф Андервуда-Симмонса, он все же был ниже тарифа Пейна-Олдрича. Однако для ряда товаров, включая сахар-сырец, металлы и некоторые сельскохозяйственные продукты, ставки Фордни-МакКамбера были самыми высокими. Повышение ставок на сахар-сырец было одним из самых спорных в законопроекте и продемонстрировало силу лобби сахарного тростника в Луизиане и лобби сахарной свеклы в Калифорнии, Мичигане и Колорадо. Ставки на руды, такие как вольфрам, ферровольфрам и марганец, были самыми высокими за всю историю, и причина этого действия заключалась в том, что это было необходимо как для национальной обороны, так и для экономического благосостояния страны. Ниже приводится сравнение некоторых важных изменений в тарифах Payne, Underwood и Fordney.

    Пейн-Олдрич Андервуд-Симмонс Фордни-МакКамбер
    Сахар-сырец 1,68 доллара за фунт 1,25 доллара за фунт 2,20 доллара за фунт
    Вольфрам 20% адвалорная Бесплатно 0,45 фунта
    Ферротунги 25% адвалорная стоимость 15% адвалорная стоимость 0,60 фунта
    Марганец Бесплатно Бесплатно 0,01 фунта
    Птица 0,03 фунта Бесплатно 0,03 фунта
    Яйца 0,05 дюжина Бесплатно 0,08 дюжина
    Кукуруза 0,15 бушеля Бесплатно 0,15 бушеля
    Овес 0,15 бушеля 0,06 бушеля 0,15 бушеля
    Рожь 0,10 бушеля Бесплатно 0,15 бушеля
    Оливки 0,15 галлона 0,15 галлона 0,20 галлона
    Пшеница 0,25 бушеля Бесплатно 0,30 бушеля
    Яблоки 0,25 бушеля 0,10 бушеля 0,25 бушеля
    Абрикосы Бесплатно Бесплатно 0,50 фунта
    Лимоны 0,015 фунта 0,50 фунта 0,02 фунта
    Картофель 0,25 бушеля Бесплатно 0,50 на 100
    Арахис 0,01 фунта 0,01 фунта 0,04 фунта
    Сливочное масло 0,06 фунта 0,025 фунта 0,08 фунта

    New York Times , 13 сентября 1922 г. , с. 12.

    Тариф Фордни-Маккамбера и американское сельское хозяйство

    Рецессия 1920-1921 годов ознаменовала конец периода процветания американских фермеров, поскольку Европа оправилась от разрушительного действия войны и больше не нуждалась в больших количествах американской сельскохозяйственной продукции. Излишки сельскохозяйственных товаров больше не могли быть поглощены национальным рынком, и цены на сельскохозяйственную продукцию в Соединенных Штатах быстро упали. Валовой доход от сельского хозяйства упал с 17,7 млрд долларов в 1919 до 10,5 миллиардов долларов в 1921 г. С июня по июль 1920 г. индекс сельскохозяйственных цен снизился на 10 пунктов, а к августу еще на 30 пунктов. Количество изъятий права выкупа ферм на тысячу говорит о трагической истории. С 1913 по 1920 год он составлял в среднем всего 3,2 на тысячу ферм, увеличившись до 10,7 на тысячу с 1921 по 1925 год и 17 на тысячу с 1926 по 1930 год. Тариф стал серьезной проблемой в Америке 1920-х годов, поскольку цены на пшеницу, кукурузу, мясо и хлопок упал до одной трети своей стоимости военного времени.

    Проблемы фермеров усугубились рецессией 1920-1921 годов и в более долгосрочной перспективе были связаны с повышением производительности и производства в условиях медленно растущего внутреннего спроса. Тем не менее, многие фермеры считали, что тариф Фордни-МакКамбера поможет им, не допуская попадания сельскохозяйственных товаров из-за границы и повышая цены на сельскохозяйственную продукцию. Как упоминалось выше, сенатор Эдвин Лэдд из Северной Дакоты, лидер Фермерского блока, состоящего из двухпартийных членов Палаты представителей и Сената, призвал к скорейшему принятию законопроекта Фордни.

    Однако не все группы фермеров пришли к согласию. Американская федерация фермерских бюро, основанная в 1919 году, выступала против законопроекта Фордни-Маккамбера, утверждая, что он повышает цены для всех потребителей, и особо указывала на тариф на необработанную шерсть, который обходится населению в миллионы долларов в год. Сенатор Дэвид Уолш от Массачусетса бросил вызов сторонникам тарифа Фордни-Маккамбера. Он заявил, что фермеру не нужна тарифная защита и что тарифы не повысят цены на сельскохозяйственную продукцию, поскольку фермер теперь является нетто-экспортером товаров и зависит от внешних рынков для продажи своих товаров.

    В сентябре 1926 г. группы фермеров опубликовали экономическую статистику, в которой утверждалось, что защита не смогла разрешить сельскохозяйственную депрессию. Цифры обвинили тариф Фордни-МакКамбера в увеличении стоимости сельскохозяйственного оборудования. Например, средний комплект упряжи, который продавался за 46 долларов в 1918 году, в 1926 году продавался за 75 долларов. В то же время четырнадцатидюймовый плуг удвоился по цене с 14 до 28 долларов, косилки подорожали с 45 до 95 долларов, а сельскохозяйственные фургоны выросли в цене с 85 долларов. до 150 долларов. Между тем закупочная цена фермерского доллара снизилась с 1,12 доллара в 19от 18 до 60,3 цента в 1926 году. Хотя можно спорить о том, насколько сильно тариф Фордни-Маккамбера навредил фермеру, он не поднял цены на фермы, как заявляли его сторонники.

    Тариф Фордни-Маккамбера и платежи по долгам

    Соединенные Штаты вышли из Первой мировой войны как страна-кредитор. В 1920 году внешняя торговля Соединенных Штатов была больше, чем когда-либо в их истории. Стоимость экспорта составила 8,25 миллиарда долларов, а импорта — 5,75 миллиарда долларов. Во время войны Соединенные Штаты ссудили европейским странам 7 миллиардов долларов, а после войны еще 3,3 миллиарда долларов были предоставлены в виде ссуд на помощь и восстановление, и ожидали, что эти ссуды будут погашены как можно скорее. Однако Европа не смогла выполнить свои долговые обязательства, так как с 19с 14 по 1917 год, когда она отправляла золото в Америку для оплаты товаров. Германия, обвиненная в развязывании войны, задолжала 33 миллиарда долларов в виде репараций, которые она прекратила выплачивать в 1923 году из-за своей слабой и инфляционной экономики.

    В начале 1924 года администрация Кулиджа созвала экономическую конференцию, которая привела к реализации плана Дауэса, названного в честь Чарльза Дауэса, видного чикагского банкира, а затем вице-президента при Кулидже. Он предусматривал международный кредит в размере 200 миллионов долларов в золоте для Германии, большая часть которого поступила из Соединенных Штатов, и реорганизацию Рейхсбанка. Идея заключалась в том, чтобы помочь оживить экономику Германии, чтобы она могла продолжать выплачивать репарации союзникам, а они, в свою очередь, выплачивали кредиты Соединенным Штатам.

    Стремление Соединенных Штатов помочь Германии и потребовать погашения ее военных долгов не имело смысла ввиду тарифа Фордни-Маккамбера. В причудливом плане Дауэса никогда не было необходимости, и погашение долга было бы проще, если бы тариф был снижен. Сэр Джозайя Стэмп, британский финансовый эксперт и член комиссии, разработавшей план Дауэса, утверждал, что выплаты долга не могут быть произведены, если тариф Фордни-Маккамбера не будет снижен, чтобы позволить европейским странам продавать свои товары в Соединенных Штатах.

    К 1924 году банкиры, особенно те, кто давал кредиты Европе во время войны, были настроены против тарифа. Доктор Бенджамин Андерсон-младший, экономист Chase National Bank в Нью-Йорке, заявил, что Соединенным Штатам следует снизить тариф, чтобы привлечь в страну больше товаров и ослабить давление золота в Европе. Андерсон считал, что более низкий тариф позволит выплачивать долги товарами, а не золотом.

    В 1926 году сенатор Джозеф Робинсон, демократ от Арканзаса, выступил перед Национальным советом импортеров и торговцев, группой, выступающей против тарифа. Он назвал тариф Фордни-МакКамбера «мрачным провалом и разочарованием», из-за чего импортерам стало трудно зарабатывать на жизнь.

    Международные ответные действия и тариф Фордни-МакКамбера

    С принятием тарифа Фордни-МакКамбера в 1922 г. Соединенные Штаты стали для страны-кредитора одной из самых высоких тарифных ставок в мире. Не сумев убедить Соединенные Штаты снизить тарифные пошлины, европейские и латиноамериканские страны решили принять ответные меры и повысить свои пошлины. Между 1925 и 1929 годами было внесено тридцать три общих пересмотра с существенными изменениями тарифов в двадцати шести европейских странах и семнадцать пересмотров и изменений в Латинской Америке. В 1927 и 1928 г. Австралия, Канада и Новая Зеландия повысили свои тарифные ставки в ответ на тариф Фордни-Маккамбера.

    Канада особенно пострадала от положений тарифа. К. Э. Бертон, генеральный менеджер компании Robert Simpson Company из Торонто, утверждал, что тариф вынудил его и другие канадские компании закрыть свои офисы в Нью-Йорке. Он утверждал, что закон о тарифах несправедливо обошелся с Канадой, лучшим клиентом Соединенных Штатов.

    И французское, и испанское правительства ответили на тариф повышением своих ставок. 19 апреля27 марта французы повысили импортные пошлины в целом, но конкретно нацелились на американские автомобильные компании, увеличив пошлины с 45 до 100 процентов от их стоимости. Французы были готовы отказаться от этого увеличения, если Соединенные Штаты дадут им уступки в отношении экспорта, такого как шелк, духи и кружева ручной работы. В мае 1927 года правительство Испании объявило о 40-процентном повышении пошлин на американский экспорт в Испанию.

    Лига Наций, обеспокоенная тарифными войнами, организовала Всемирную экономическую конференцию в Женеве, Швейцария, в 1919 г.27 для переговоров о тарифном перемирии. Хотя у Соединенных Штатов присутствовал представитель (он не принадлежал к Лиге), никакого соглашения достичь не удалось. Однако интересно отметить, что позиция Соединенных Штатов заключалась в том, что любое соглашение, достигнутое Лигой, будет применяться к европейским тарифам, а не к тарифам Фордни-МакКамбера.

    Вскоре после провала Всемирной экономической конференции Германия и Италия ввели высокие импортные пошлины на американскую пшеницу. После 1925 года оказалось, что европейские страны начали использовать те же аргументы, что и Соединенные Штаты, для обоснования своих более высоких тарифных ставок: отечественный производитель имеет право на защиту своего рынка, а рабочий — право на защиту рабочего места и более высокую заработную плату.

    В заключение, национализм и изоляционизм возникли в результате Первой мировой войны, что привело к возвращению протекционизма с введением чрезвычайного тарифа в 1921 году и тарифа Фордни МакКамбера в 1922 году. Это, в свою очередь, нанесло ущерб как внутренней, так и международной экономике. По иронии судьбы, президент Герберт Гувер придерживался курса, подписав еще более протекционистский тарифный закон, тариф Смута-Хоули 1930 года. После Великой депрессии и краха мировой торговли США вернулись к свободной торговле в 1919 году.33 года, когда президент-демократ Франклин Д. Рузвельт и его госсекретарь Корделл Халл работали над тем, чтобы положить конец протекционизму посредством ряда двусторонних, а затем и многосторонних соглашений с зарубежными странами.

    Дополнительное чтение

    Книги

    Каплан, Эдвард С. Американская торговая политика, 1923–1995 гг. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1996.

    .

    Каплан, Эдвард С. и Томас В. Райли. Прелюдия к торговым войнам: американская тарифная политика, 1890-1922 гг. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 19.94.

    Taussig, FW Тарифная история Соединенных Штатов. Восьмое издание. Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма, 1931.

    Leave a Reply