Можно ли ездить на машине до суда о лишении прав в нетрезвом виде: Сколько можно ещё ездить на машине при лишении?

ГАИ разъяснила, с какого момента начинается лишение прав

Вчера вступили в силу поправки в статью 32.7 Кодекса об административных правонарушениях. Речь в ней идет о том, с какого момента начинает исчисляться срок лишения прав.

Чтобы расставить все точки над i, а также прийти к некоему единообразию в этом деле, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России направил во все подразделения свои разъяснения. В них подробно расписано, с какого момента считать человека лишенным прав. Эти разъяснения основаны на обзоре судебной практики Верховного суда за третий квартал 2008 года.

Сейчас в Кодексе прописано, что человек обязан сдать в милицию водительское удостоверение, если его лишили прав. Связано это с тем, что некоторые несознательные граждане, совершив нарушение, за которое грозит лишение, говорили инспектору на дороге, что права забыли дома или потеряли. Суд в конечном итоге лишал его прав, но документ-то все равно оставался на руках. Человек продолжал ездить за рулем. Ведь не всякий инспектор, которому предъявляют права, будет пробивать по базе, не лишен ли водитель права на вождение. Таким образом он, по сути, избегал ответственности.

Теперь же «лишенец» должен в течение трех дней после вступления в силу решения суда сдать удостоверение. А если он его действительно потерял, то обязан написать заявление в милицию. Срок лишения начнет отсчитываться именно с момента сдачи документа или заявления об утере прав.

То же требование касается временного разрешения. Такой документ выдается в трех случаях — взамен утраченного удостоверения, при замене прав и когда у человека сотрудник ГАИ отбирает права за нарушение.

Пожалуй, самый спорный момент — это временное удостоверение, выданное взамен изъятого. Должен ли водитель его сдавать? В разъяснениях Департамента четко прописано, что требовать его сдачи недопустимо. Но, как пояснили нам в Департаменте, если решение суда вступило в силу, а срок действия временного не истек, то в ГИБДД будут считать срок лишения прав с момента окончания срока действия этого удостоверения. При этом человек после решения суда о лишении все равно не имеет права садиться за руль даже с временным разрешением. За это ему уже будет грозить арест до 15 суток. Поэтому, чтобы не увеличивать себе срок отлучения от руля, лучше самому сдать «времянку».

Но эксперты считают, что со сдачей временного разрешения есть проблемы. Ведь оно выдается не на два месяца, а до вступления в силу решения суда, но не более чем на два месяца. Как только решение суда вступает в силу, временное разрешение перестает действовать. Да, в нем не указана дата окончания действия документа, но это не повод считать всех мошенниками. Допустим, что я честный человек, суд лишил меня прав через десять дней после нарушения. Еще через десять дней решение вступает в силу. С этого момента я хожу пешком, несмотря на то, что два месяца с момента получения времянки не истекли. Меня закон не обязывает сдавать это удостоверение. Так на каком основании, когда я приду в ГИБДД забирать свои права, мне добавят месяц с лишним лишения? За то, что я не сделал того, чего не обязан делать по закону?

По всей видимости, для разрешения этой спорной ситуации потребуется еще одно расширенное разъяснение Верховного суда. Хотелось бы, чтобы суд однозначно прописал: сдавать или не сдавать времянку, выданную взамен изъятого водительского. Чтобы споров не возникало вообще.

Лишение водительских прав единственный источник дохода \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Лишение водительских прав единственный источник дохода

Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение водительских прав единственный источник дохода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Водительское удостоверение:
• Бланк заявления на замену водительского удостоверения
• Водительское удостоверение документ удостоверяющий личность
• Водительское удостоверение международного образца
• Выдача водительского удостоверения
• Госпошлина за замену водительского удостоверения
• Ещё…

Судебная практика: Лишение водительских прав единственный источник дохода

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4. 2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» КоАП РФ
(В.Н. Трофимов)Суд разъяснил, что утверждение водителя о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно его раскаяние в совершении административного правонарушения, осознание своей вины, то, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода, не могли служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являлись.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 16-4255/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Утверждения заявителя о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является чрезмерно суровым, поскольку нарушает права многодетной семьи Ж., транспортное средство необходимо Ж. для обслуживания членов семьи, в том числе нуждающихся в постоянном уходе и опеке, является для нее единственным источником дохода, лишение Ж. права управления транспортным средством повлияло на имущественное положение ее многодетной семьи, кроме того, вмененное деяние не повлекло тяжких последствий, с места происшествия Ж. не скрывалась, потерпевшему оказала первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, постоянно интересовалась здоровьем потерпевшего, возместила ему расходы на лечение и моральный вред, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов и наличии оснований для их изменения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Лишение водительских прав единственный источник дохода

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Правовое регулирование экономических отношений. Альманах»
(выпуск 1)
(под ред. А.Н. Козырина)
(«Центр публично-правовых исследований», 2008)1. В главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае применения этой меры принуждения к лицу, для которого транспортное средство является единственным источником, приносящим доход, необходимо применять альтернативное воздействие (предупреждение, штраф). Таким образом, возможно минимизировать негативные последствия от применения санкции и не ставить семью правонарушителя в крайне неблагоприятное материальное положение, не лишать средств к существованию.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Лишение права управления транспортным средством в системе административных наказаний: современные тенденции и перспективы
(Головко В.В., Бекетов О.И., Майоров В.И.)
(«Административное право и процесс», 2017, N 7)Применение к водителям такого наказания, как лишение права управления транспортным средством, значительно ограничивает их права. Его последствия достаточно тяжелы и для водителя индивидуального транспортного средства, но в большей степени они сказываются на водителях-профессионалах, для которых данное наказание означает изменение или прекращение трудового договора, запрет на определенное время работать водителем. В связи с этим некоторые авторы даже высказываются за неприменение подобной меры в отношении лиц, для которых водительская деятельность — единственный или основной источник дохода по аналогии с правом охоты, лишение которого не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию .

Нормативные акты: Лишение водительских прав единственный источник дохода

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Пояснительная записка
«По проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»Таким образом, лица, не являющиеся злостными нарушителями Правил дорожного движения и совершившие рассматриваемое правонарушение впервые в силу различных объективных и субъективных причин (плохая организация дорожного движения, отсутствие разметки, некорректно работающие светофорные объекты, плохая освещенность дорог, ненадлежащее состояние дорожного полотна и т.п.), по степени ответственности фактически приравнены к злостным нарушителям, неоднократно допускающим подобное нарушение. Между тем, среди тех, кто совершает это нарушение впервые, немало лиц, для которых управление автомобилем является профессиональной деятельностью, и лишение их этого права на срок до полугода не только не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, но и фактически лишает их семьи значительного либо вообще единственного источника дохода.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Заключение Комитета по государственному строительству от 16.09.2003 N 3.3-14/893
«На проект Федерального закона N 319262-3 «О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»Как следует из пояснительной записки, практика применения статьи 12.8 Кодекса, устанавливающей ответственность за указанное правонарушение, выявила трудности применения судьями фиксированного срока лишения водителя права управления транспортными средствами в случае, когда управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. В результате нередко назначается административное наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем степень общественной опасности указанных противоправных действий, их масштабы и тяжелые последствия требуют наказания водителя в виде отстранения от управления транспортными средствами, и, по мнению авторов законопроекта, введение дифференцированного срока этого вида административного наказания устранит указанные трудности в правоприменительной практике.

Какие индивидуальные интересы защищены? Какой процесс должно обеспечить правительство?

Введение Самый очевидный требование Положения о надлежащей правовой процедуре, если в этих штатах предусмотрены определенные процедуры («в связи процесс»), прежде чем лишить индивидуумов определенных интересов («жизнь, свобода, или собственность»).  Хотя, вероятно, создатели использовал фразу «жизнь, свобода или собственность» для обозначения важный интересов, Верховный суд принял более буквальное толкование и требует, чтобы люди показали, что интерес, о котором идет речь, либо их жизнь , их свобода или их имущество —если интерес не попасть в одну из этих трех коробок, как бы это ни было важно, это не претендовать на конституционную защиту. Так, например, Суд постановил, что правительство может нанести серьезный ущерб репутацию (например, занесение его имени в список «известных магазинные воры») без предоставления процесса. Долг Пункт процесса служит двум основным целям. Один из них — производить с помощью справедливый процедуры, более точные результаты: предотвратить неправомерное лишение интересов. Другая цель состоит в том, чтобы заставить людей почувствовать, что правительство относился к ним справедливо, скажем, выслушивая их версию истории. Долг Пункт процесса по существу является гарантией элементарной справедливости. Справедливость может, в различный дел, имеют много компонентов: уведомление, возможность быть услышанным в осмысленный время осмысленным образом, решение, подкрепленное существенными доказательствами, и т. д. В целом, чем важнее личное право на вопрос, больше процесса, который должен быть предоставлен. Никто не может быть лишен свою жизнь, например, без строгой защиты преступника судебные и специальные определения о отягчающих обстоятельствах, обосновывающие смерть. С другой стороны, лишение водительских прав может происходить без много одних и тех же защит. Дела по эта страница демонстрирует подход Верховного суда к ключевым вопросам относительно процессуальных гарантий. Совет регентов против Рота показывает, как Суд определил «имущественные» интересы для целей должного оговорка о процессе. Дело касалось решения общественного колледжа не продлевать контракт с нештатным профессором. Суд пришел к выводу, что у профессора не было интереса «свободы» ни в конкретная преподавательская работа, и что у него не было никакого «имущественного» интереса в его работу, потому что у него не было «законных прав» в соответствии с закон к своей работе. Суд отметил, что у него было бы такое требование право, если бы он был штатным сотрудником, потому что тогда колледж должен был конкретно продемонстрировать плохую работу, чтобы поддерживать его увольнение. Без законного требования права на его работу, рассуждал суд, нет ничего, чтобы иметь слушание о. Имущественные интересы, подчеркивает Суд, должны находиться в статутное или общее право юрисдикции. В отличие от имущественные интересы, источником которых является право штата, Суд усматривает интересы «свободы» как имеющие своим источником Конституцию. Лишение некоторых основных свобод (таких как свобода передвижения, свобода жить с детьми и воспитывать их, свобода от лишение свободы или свобода не подвергаться физическому насилию или принудительное лечение) повлечет за собой требование о том, что правительство предоставляет надлежащую правовую процедуру. Но не каждая серьезная травма деяние правительства обязательно является лишением свободы проценты, по мнению суда. В 1971, в Константино против Висконсина, дело включая правительственную публикацию имен «чрезмерно пьющих», суд пришел к выводу, что какое-то слушание должно быть предоставлено до такой список имен может быть разослан — человек имеет защищенную свобода интереса к ее доброму имени и репутации, заявил суд. Однако пять лет спустя в деле Paul v. Дэвис, дело о распространении правительством списка «активных магазинных воров», суд изменил курс и постановил, что ущерб к репутации человека — само по себе — не лишение охраняемый интерес свободы. Суд отличил Константино, установив теперь, что дополнительная потеря человеком права на покупку алкоголя была ключевой элемент в исходе этого более раннего дела. В деле Витек против Джонса (1980), суд установлено, что перед заключенным, находящимся в одиночной камере, должна быть обеспечена надлежащая правовая процедура изоляция была переведена из государственной тюрьмы в государственную психиатрическую больницу, где его заставят отменить поведенческие модификация. Суд отклонил довод государства о том, что заключенные уже лишились свободы, так что перевод из одного штата учреждение другому не должно вызывать требования надлежащей правовой процедуры. Последние два дела демонстрируют, как Суд уравновешивает индивидуальные интересы против государственных интересов, чтобы определить, насколько процесс должен быть конкретные контексты. В деле Mackey v Montrym Суд рассмотрено, может ли государство приостановить действие на 90 дней без предварительного заслушивание водительских прав автомобилиста, отказавшегося взять тест алкотестера после автомобильной аварии. Суд, 5 голосами против 4 постановили, что государство может немедленно приостановить действие лицензий. в таких случаях. Большинство придавало значительный вес Заявленные государством интересы в устранении пьяных водителей с автомагистралей как можно скорее и в предоставлении водителям сильного стимула к пройти тест. Хотя Суд признал, что люди сегодня имеют «существенный» интерес в сохранении водительских прав, это также подчеркнул, что риск ошибочной депривации низок, поскольку только редко будет реальный спор о том, отказался ли автомобилист или не отказался пройти тест алкотестер. Несогласные видели большую вероятность фактических споров (например, был ли отказ следовать четкому требованию с предупреждением о последствиях?) и отметил что аргумент государства о том, чтобы быстро убрать пьяных с дороги, был подрывается тем фактом, что человек, не прошедший тест на алкотестер, будет разрешено продолжать водить машину до даты судебного разбирательства. В Кливленде Совет по образованию против Лоудермилла (1985), Суд рассмотрел вопрос о том, были ли два сотрудника школьного округа может быть отстранен без сохранения заработной платы до тех пор, пока не будут проведены слушания для определения действительно ли они нарушили правила школьного округа, поскольку район утверждал. Совет по образованию утверждал, что, поскольку он никогда не приходилось давать своим сотрудникам НИКАКОЕ право на слушание дела, она должна была гибкость, чтобы дать им право на слушание, но разрешить отстранение до слушания без сохранения заработной платы. Суд отклонил это подход «горькое-сладкое», и сказал, что минимальный процесс определяется в соответствии с федеральным конституционным законом, а не штатом статутное право.   Аспекты надлежащей правовой процедуры («Фундаментальная справедливость») 1.  правительство должно уведомить вас о предъявленных вам обвинениях. 2. Правительство должно быть в состоянии показать, что существует сформулированный (нерасплывчатый) стандарт поведение, в нарушении которого вас обвиняют. 3. Правительство должно предоставить вам возможность опровергнуть обвинения против вас значимым образом и в значимый момент ( «требование слуха»). 4. Чтобы сохранить свое положение (т. е. лишение вашей свободы или собственности), правительство должно установить — в минимум — что есть существенное и достоверные доказательства, подтверждающие его обвинения. 5. Правительство должно предоставить человеку какое-то объяснение основание любого неблагоприятного вывода.  Некоторые примеры процедурных средства защиты, которые могут потребоваться для определенных типов лишения: 1. Повышенное бремя доказывания того, что правительство должно удовлетворять, например, «вне разумного сомнения» (уголовное случаях) или «четких и убедительных доказательств» (прекращение родительских права). 2. Право на адвоката. 3. Право на слушание до лишения свободы. 4. Право на перекрестный допрос свидетелей. 5. Право на пересмотр отрицательного решения нейтральным лицом. 6. Право на получение компенсации за неправомерное лишение. 7. Право присутствовать при представлении отрицательных доказательств искатель фактов.

Срок Пункт о процессе (14-я поправка) [Ни одно государство не должно] лишать человек жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.  Как доказать соблюдение процессуальных норм нарушение: ЖИЗНЬ СВОБОДА ИМУЩЕСТВО 1. Покажите, что правительство лишило* вас нетривиального охраняемого интереса, одного которые Верховный суд признал бы подпадающими под одну из трех ящики выше. *Лишение государством не должно основываться по простой небрежности (например, тюремные чиновники потеряли личную имущество заключенного.) (Примечание: критики этого атомистический подход считают, что он будет более соответствовать намерение создателей (и более разумное) просто потребовать демонстрации государственное лишение, повлекшее за собой серьезную травму.) 2. Докажите, что ваша потеря процесс, который, как вы утверждаете, вам должны (принимая во внимание серьезность ваше лишение и в том числе дополнительный риск ошибочного лишения) перевешивает интересы правительства в непредоставлении рассматриваемый процесс. Чемоданы Что такое защищенный «имущественный» интерес? Правление Regents v Roth (1972) Что такое защищенный интерес «свободы»? Висконсин v Константино (1971) Пол против Дэвиса (1976) Витек v Jones (1980) Проверка баланса: какой процесс должен быть выполнен? Макки в. Монтрим (1979) Кливленд Бд. образования. v Лоудермилл (1985) КОНСТАНТИНО празднует ее ВЕРХОВНЫЙ СУД ПОБЕДА Норма Константино (вверху) бросила вызов Висконсину. закон, который позволил начальнику полиции идентифицировать ее как «чрезмерную пьяница» и лишить ее права покупать алкоголь. Константино успешно утверждала, что пункт о надлежащей правовой процедуре давал ей право на слушание до государство мог поместить ее имя в список «чрезмерно пьющих». Чтобы изучить значение процессуальные надлежащие правовые процедуры в контексте наказания учащихся, дела об отстранении и исключении см.: Технологические права учащихся Три студенческих процессуальных права: Госс против Лопеса (1975) Ингрэм против Райта (1977) Горовиц против Совета кураторов Университета Миссури (1978) Медицинский факультет УМКЦ, в котором приняли участие Шарлин Горовиц до ее высылки, что привело к судебному разбирательству решенный в деле Горовиц против Совета кураторов Университета Миссури . Вопросы 1. Кто такой защищены оговорка о надлежащей правовой процедуре? Защищает ли он, например, инопланетян? 2.  Как суд определить, является ли индивидуальный интерес имуществом интересом по смыслу пункта о надлежащей правовой процедуре? Что может создать «а законное притязание на право собственности по закону»? 3.  Как суд определить, является ли индивидуальный интерес свобода интересом в пределах смысл пункта о надлежащей правовой процедуре? Если повредить репутации достаточно, чтобы вызвать или надлежащую правовую процедуру, или суд прав настаивая на демонстрации ущерба репутации плюс потеря некоторые традиционно признанные права (например, право на покупку алкоголь, в Константино)? 4. Если состояние мощь создавать имущественные интересы через контракты, почему это не может одновременно ограничить время процесс, который он позволит, когда он забирает те интересы оно создало? 5. Какие два факторы рассматривает ли Суд взвешивание индивидуальных интересов для определения сколько процесса должно быть предоставлено, прежде чем его отнимут? 6. При взвешивании ан индивидуальный интерес, чтобы определить объем процесса, который должен быть предоставлен, должны ли мы смотреть на важность рассматриваемого интереса для конкретный истец перед судом, или вместо этого посмотрите на проценты важность к категории лиц , которые могут возражать против ее лишения по правительство? 7. Если правительству никогда не приходилось создавать право собственности на во-первых, почему бы не создать право собственности свободно («законное требование о праве»), но в то же время ограничивают объем процесса, который он будет расширять? «Джон ТВ» Города пытаются в борьбе с проституцией испробовали новаторский подход: «Джон ТВ». Полагая, что потенциальное смущение быть идентифицирован по местному телевидению как человек, который пытался приставать к проститутке будет препятствовать тому, чтобы люди искали услуги проституции, в некоторых городах по телевидению транслировались фотографии лиц, арестованных, но еще не осужденных за вымогательство проституция. Соответствует ли такая схема процессуальным нормам? пункт?

12 наиболее частых ошибок полиции при расследовании дела о вождении в нетрезвом виде

В этом посте вы узнаете, как сотрудники полиции могут совершать ошибки при расследовании дела о вождении в нетрезвом виде, которые могут повлиять на исход дела.

Фактически:

Если полиция не соблюдает определенные процедуры, может быть подано ходатайство об исключении или сокрытии уличающих доказательств или о снятии обвинения против вас.

И сегодня я покажу вам, как мы выявляем ошибки полиции…

…и вы можете сделать то же самое.

Список 12 основных ошибок

Недостаточное обоснованное подозрение для следственной остановки

Прежде чем полиция сможет остановить вас по подозрению в вождении в нетрезвом виде, у полицейского должны быть обоснованные подозрения, чтобы сделать это.

Обоснованное подозрение в этом контексте имеет разумные основания или то, что офицер может указать на конкретные факты, которые могут быть сформулированы для подозрения в том, что вы нарушаете закон ¹ .

Является ли разумное подозрение более низким стандартом, чем вероятная причина?

Стандарт меньше, чем при аресте на основании вероятной причины, поскольку задержание минимально, по крайней мере, сначала ² .

Офицер останавливает ваш автомобиль. Офицер должен указать в своем рапорте, почему вас остановили.

• Вы превысили скорость,
• Вы незаконно или небезопасно сменили полосу движения,
• Вы не смогли полностью остановиться у знака остановки
• Вы заметили, что едете по полосе движения
• Вы спите на обочине или
• Занимаетесь поведением, которое может быть небезопасным, или совершили какое-либо другое нарушение или нарушение правил транспортного средства

Необязательно что офицер подозревает, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения.

Если офицер заявил, что остановил вас просто на основании этого ощущения или догадки, это будет основанием для исключения всех доказательств, полученных в результате незаконной остановки.

Нужны ли офицеру обоснованные подозрения, чтобы остановить вас на контрольно-пропускном пункте?

Офицеру не нужны разумные подозрения или достаточная причина, чтобы остановить вас на контрольно-пропускном пункте, при условии соблюдения правил в деле Ingersoll v Palmer ³ .

Офицеру разрешается останавливать и осматривать определенные транспортные средства в соответствии со специальным протоколом и определять, может ли автомобилист находиться в состоянии алкогольного опьянения и/или иметь соответствующие права.

Неспособность получить схему питья

Ваш характер потребления алкоголя может сыграть важную роль в определении того, были ли точны результаты вашего теста на содержание алкоголя в крови. Если концентрация алкоголя в вашей крови все еще растет, то результат теста на выдыхание не обязательно свидетельствует о том, какой у вас был уровень алкоголя во время вождения.

В соответствии с законом опровержимое предположение о том, что вы находились под влиянием, если ваш уровень алкоголя в крови составляет 0,08% ⁴ .

Полицейские, а также прокуроры часто ошибаются, когда им не удается представить заявления или показания, показывающие, сколько вы выпили и когда вы выпили в последний раз, чтобы опровергнуть ваш аргумент о том, что ваш уровень содержания алкоголя в крови был на законном уровне, когда вы ехали.

Вы можете продемонстрировать период употребления алкоголя в течение приблизительного времени с помощью квитанций из заведения, где вы пили, и/или свидетельских показаний бармена, официантки или другого свидетеля вашего употребления алкоголя, который также может подтвердить, что вы не проявляли признаков опьянения, когда вы пили. оставил.

Прокуроры полагаются на показания экспертов-токсикологов, которым поручено оценить ваш уровень алкоголя в крови во время вождения. Часто химический тест проводится через несколько часов после предполагаемого времени вождения.

Прокурор должен доказать, каким был ваш BAC во время вождения, а не только во время теста, и они делают это, заставляя своего эксперта рассчитать ваш BAC на основе времени вашего последнего употребления алкоголя. Прокурорские эксперты обычно используют ретроградную экстраполяцию для этого расчета.

Неправильное проведение полевых тестов на трезвость (FST)

Когда автомобилист останавливается из-за нарушения правил дорожного движения или оборудования, и офицер подозревает, что водитель был пьян, он или она часто просит водителя провести определенные полевые тесты на трезвость.

Национальное управление безопасности дорожного движения (NHTSA) стандартизировало 3 теста:

1. Ходьба и поворот
2. Поворот одной ногой
3. Горизонтальный нистагм взгляда

и/или способность следовать инструкциям была нарушена алкоголем. Во многих из этих тестов следователь неправильно проводит эти тесты.

Прогулка и поворот

Есть ряд инструкций, которые офицер должен дать для правильного выполнения этого теста.

Например, вы должны пройти с пятки на носок по линии девять (9) шагов, повернуться на одной ноге, держать руки по бокам, отсчитать шаги, посмотреть себе под ноги и вернуться таким же образом. .

При выполнении этого теста вы должны вспомнить все инструкции. Если вы не выполните следующее:

• Сохраните равновесие
• Сделайте неправильное количество шагов
• Неспособность ходить с пятки на носок
• Поднимите руки, чтобы удержать равновесие
• Сойти с линии
• Остановиться во время ходьбы
• Выполнить неправильный поворот

Затем это будет отмечено офицером как признак нарушения.

Что делать, если офицер дал вам неверные инструкции по тесту ходьбы и поворота?

Если офицер дал вам неправильные инструкции, тест считается менее надежным, поскольку свидетельствует о вашем нарушении.

Стойка на одной ноге

Для этого теста вы должны стоять на одной ноге до 30 секунд и считать каждую секунду. Держите каждую ногу прямо и руки по бокам.

Любое подпрыгивание или раскачивание в стороны может быть истолковано как нарушение.

Если полицейский проинструктировал вас неправильно, это повлияет на надежность этого теста, который будет использоваться обвинением в качестве доказательства вашего опьянения.

Горизонтальный нистагм взора

Для этого теста офицер поднесет палец или карандаш к вашему лицу и скажет вам отслеживать его, наблюдая за движениями ваших глаз. Офицер ищет непроизвольное подергивание глаз, называемое нистагмом. Этот тест часто проводится неправильно, и сотрудники не учитывают естественный нистагм, возникающий у людей без нарушений.

Исследования этих тестов показали, что они не являются надежными индикаторами нарушений и что офицеры в большинстве случаев не проводят их должным образом. Такие тесты могут проводиться неправильно по нескольким причинам, в том числе без учета следующих факторов:

• Наклонная поверхность
• Ветреные условия
• Физическое состояние подозреваемого, отличное от опьянения

палец к носу, считая в обратном порядке, стоя, ноги вместе и запрокидывая голову назад, оценивая 30 секунд в голове с закрытыми глазами, среди прочего.

Инструкции обычно даются быстро, и подозреваемые, скорее всего, что-то забудут.

Другая проблема заключается в том, что офицер не имеет никакой возможности узнать, как подозреваемый выполнил бы тест независимо от того, сколько алкоголя он выпил или при каких-либо других обстоятельствах.

Невыполнение 15-минутного ожидания для проверки дыхания (Раздел 17)

В соответствии с Разделом 17 CCR §1219.3 сотрудник полиции обязан поместить вас под постоянное наблюдение в течение 15 минут до проведения проверки дыхания. Офицеру не обязательно постоянно следить за вами, достаточно находиться в непосредственной близости ⁵ .

Почему офицер должен наблюдать за вами в течение 15 минут?

Целью наблюдения является обеспечение того, чтобы подозреваемый не ел, не пил, не рвал, не срыгивал, не рыгал, не отрыгивал и не курил. Любое из этих действий может повлиять на результаты дыхательного теста.

Офицеры регулярно нарушают эту директиву различными способами.

Примеры нарушения 15-минутного периода наблюдения

• При транспортировке подозреваемого в полицейский участок для проведения теста на дыхание подозреваемый может находиться в клетке на заднем сиденье, лежать на сиденье или иным образом находиться вне зоны наблюдения офицера.
• В полицейском участке подозреваемого могут оставить одного на несколько минут, пока идет подготовка к проведению теста.
• Кроме того, офицер мог не заметить запись о том, когда начался 15-минутный период наблюдения.

Ваш адвокат DUI с уверенностью может утверждать, что несоблюдение офицером директив Раздела 17 ненадлежащим образом повлияло на тест и вызвало разумные сомнения в результатах ⁶ .

Как влияет на ваше дело то, что полицейский не прождал 15 минут?

Хотя отсутствие постоянного наблюдения не может привести к сокрытию результатов теста, оно, безусловно, может стать весомым доказательством. Офицер, безусловно, может свидетельствовать о причине или цели правила, поскольку, если подозреваемый что-то съел, отрыгнул или срыгнул или вообще его вырвало, это может повлиять на результаты теста.

Неспособность отслеживать важные детали

Бремя доказывания в любом уголовном деле лежит на прокурорах. В случаях вождения в нетрезвом виде детали важны для установления достоверности BAC, представленного в качестве доказательства нарушения.

Когда люди пьют алкоголь, их BAC будет повышаться, пока они все еще поглощают выпитый алкоголь. Это означает, что если вы только что выпили алкогольные напитки, а затем через несколько минут начали садиться за руль, ваш уровень алкоголя в крови может не достигать уровня 0,08%, потому что ваше тело, возможно, не усвоило весь выпитый алкоголь.

Прокуроры несут бремя доказывания по любому уголовному делу. В случаях вождения в нетрезвом виде детали важны для установления достоверности BAC, представленного в качестве доказательства нарушения.

Когда люди пьют алкоголь, их BAC будет повышаться, пока они все еще поглощают выпитый алкоголь. Это означает, что если вы только что выпили алкогольные напитки, а затем через несколько минут начали садиться за руль, ваш уровень алкоголя в крови может не достигать уровня 0,08%, потому что ваше тело, возможно, не усвоило весь выпитый алкоголь.

Что произойдет, если ваш BAC все еще растет?

Если вас остановят и обследуют по подозрению в вождении в нетрезвом виде, и вы сделаете анализ дыхания или крови через час или около того после того, как вас остановили, ваш уровень алкоголя в крови может подняться до 0,08%. когда вы вышли из машины. Это также называют «защитой от алкоголя в крови».

Алкоголь всасывается в организм с разной скоростью и зависит от физиологии человека, обмена веществ и наличия пищи в желудке. Время, когда вы в последний раз употребляли алкогольный напиток и когда вы ели, может иметь существенное влияние на то, как алкоголь, который вы выпили, попадает в ваш организм и с какой скоростью он усваивается.

Прокуроры полагаются на сотрудников полиции, чтобы получить подробности

Полицейские ошибаются, когда они не могут предоставить показания, указывающие, когда вы в последний раз выпивали, чтобы опровергнуть ваш аргумент о том, что ваш уровень алкоголя в крови был на законном уровне, когда вы были за рулем.

Как вы используете это в своих интересах?

В соответствии с разделом 23152(b) Кодекса транспортных средств Калифорнии вождение автомобиля с содержанием алкоголя в крови 0,08 % или выше является незаконным. Существует опровержимое предположение, что результат теста на содержание алкоголя в крови, полученный в течение 3 часов вождения, является вашим уровнем содержания алкоголя в крови, когда вы вели машину ⁷ .

Ваш защитник может опровергнуть это предположение с помощью заслуживающих доверия показаний судебно-медицинского токсиколога, который измеряет время употребления вами алкоголя и пищи и демонстрирует, что уровень содержания алкоголя в крови повышался, когда вас тестировали через час или более после того, как вы фактически вели машину и показать, что ваш BAC был ниже 0,08%, пока вы ехали.

Как доказать, что ты пьешь?

Вы можете показать примерное время, когда вы пили, по квитанциям из заведения, где вы пили, или по показаниям бармена, официанта или другого свидетеля вашего пьянства.

Неполучение 2 проб дыхания

Когда вам выдают алкотестер, оператор должен получить две пробы дыхания, результаты которых не отличаются более чем на 0,0,2 грамма на 100 литров алкоголя в крови.

Эти требования изложены в Разделе 17 Свода правил штата Калифорния и помогают обеспечить точность результатов.

Что является примером недостоверного результата теста?

Если ваш первый дыхательный тест показал 0,08%, а второй — 0,12%, это недопустимый образец.

В этом случае офицер или оператор должны провести еще один тест или тесты, чтобы два из них были в пределах 0,02 грамма друг от друга. Тесты не обязательно должны быть последовательными.

Что является примером ошибки полиции?

Ошибки операторов возникают, когда они не замечают, что любые два тестовых образца находятся в пределах требуемых 0,02 грамма, но представляют результаты как действительные.

Невыполнение надлежащего предупреждения при отказе от химического анализа

В § 23612 Кодекса транспортных средств штата Калифорния содержится обязательная формулировка, в соответствии с которой офицер должен уведомить вас о последствиях отказа от прохождения химического теста при остановке в связи с вождением в нетрезвом виде ⁸ . Предупреждение напечатано на обратной стороне DS 367, чтобы офицер мог прочитать его непосредственно с DS 367 водителю.

Что такое предостережение?

Сотрудник должен четко объяснить следующее:

• Химический тест требуется по закону
• Доступные тесты были предложены вам
• Отказ от прохождения химического теста или невыполнение теста влечет за собой следующие последствия
  • Приостановка действия лицензии на один год или
  • Аннулирование лицензии на два года при наличии судимости за вождение в нетрезвом виде
  • Аннулирование лицензии на три года при наличии двух или более судимостей за вождение в нетрезвом виде или по неосторожности

Каковы требования офицеров в отношении предупреждения?

• Водитель должен четко слышать предупреждение. Если был шум, из-за которого водитель не мог четко расслышать предупреждение, и офицеры знали об этом, то водитель не был должным образом предупрежден ⁹ .
• Предупреждение должно быть прочитано из формы DS 367 или утвержденной формы, офицер не может менять язык в предупреждении, что может ввести водителя в заблуждение ¹⁰ .
• Предупреждение должно быть прочитано блюстителем порядка

Что произойдет, если офицер не предупредит вас должным образом?

Если офицер пренебрег чтением предупреждений, как того требует закон, действие вашей лицензии должно быть приостановлено. В качестве альтернативы, если офицер указал вам неправильный период времени для приостановления действия вашей лицензии, он может быть сокращен до более низкого периода времени, если это был период времени, который офицер предупредил вас по телефону ¹¹ .

Несоблюдение цепочки поставок при заборе крови

Когда анализ крови проводится в случае вождения в нетрезвом состоянии, образец должен быть взят определенным образом, помечен или идентифицирован и храниться в надежном месте, где он не будет подвергнуться заражению

Прокурор должен продемонстрировать, в чьем ведении находился образец, и что он был должным образом маркирован и хранился.

Документация должна строго соблюдаться с момента сбора до утилизации.

Почему важна цепочка поставок?

Образец крови для DUI или любой другой доказательной цели не может быть представлен в суде, если не заложено надлежащее основание. Обвинение должно иметь возможность проследить на основе компетентных доказательств, где образец находился все время с момента его взятия у ответчика до момента его анализа и до настоящего времени.

В некоторых случаях образец обрабатывается несколькими лицами, и все они должны быть идентифицированы, а также время, когда образец находился у них на хранении.

Например, с образцом мог обращаться офицер, производивший арест, медицинский техник или врач, офицер по транспортировке, лицо, ответственное за сбор и хранение улик в лаборатории, и, возможно, химик.

Лицо, взявшее образец крови, как правило, несет ответственность за его маркировку и помещение в контейнер перед хранением.

Что произойдет, если цепочка ответственности будет нарушена?

Если цепочка хранения прервана, что означает, что доказательства не были доставлены и зарегистрированы в соответствии с протоколом, тогда ваш адвокат защиты может ходатайствовать перед судом о прекращении или исключении образца из судебного разбирательства, поскольку не было установлено, что образец был ответчика или что он был загрязнен ¹² .

Если суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, ваш адвокат все равно может утверждать, что цепочка опеки была нарушена, тем самым вызывая обоснованные сомнения в вашей виновности.

Непредоставление уведомления о тромбетте

В соответствии с § 23614 Кодекса транспортных средств вам должны сообщить до и после того, как вы сдадите анализ дыхания, что образец дыхания не сохраняется и что у вас есть возможность сдать анализ крови или мочи. Образец, взятый у вас бесплатно для вас.

Какова цель этого совета?

Цель этого предупреждения состоит в том, чтобы у вас было что-то, что можно было бы позже проанализировать, чтобы определить ваш BAC. Либо вы, либо обвинение можете провести последующий анализ крови с приказом о разделении крови или анализом образца мочи. Этот совет известен в совете Trombetta ¹³ .

Во многих случаях ареста за вождение в нетрезвом состоянии, когда берется проба дыхания, полицейский пропускает эту рекомендацию. Но в соответствии с законодательством штата Калифорния это упущение не приводит к сокрытию результатов анализа дыхания. Однако ваш адвокат может утверждать, что это указание является частью законодательства штата Калифорния и предназначено для защиты ответчиков, утверждающих, что анализ дыхания подвержен многочисленным влияниям. которые влияют на его результаты и что анализ крови является более точным.

Кроме того, ваш адвокат может заявить, что отсутствие у офицера такого совета лишило вас права на более точное представление вашего BAC.

Представление других доказательств того, что вы пьете, отсутствие у вас признаков нарушения здоровья и усиливающаяся защита от алкоголя в сочетании с отказом офицера дать вам совет по Тромбетте, может вызвать разумные сомнения в умах присяжных.

Неполучение ордера на принудительный забор крови

В течение многих лет полиции разрешалось принуждать обвиняемого к взятию крови в определенных случаях, обычно это были аварии со смертельным исходом, когда водители коммерческих автомобилей, а также водители с обычными правами , подозревались в нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Прокуроры утверждали, что в таких случаях существовали неотложные обстоятельства, которые позволяли им извлекать образец без ордера на это, если ответчик отказывался дать согласие ¹⁴ . Обоснование заключалось в том, что получение ордера на обыск для взятия образца крови заняло слишком много времени, что позволило рассеять уровень алкоголя или BAC. Тот факт, что алкоголь испаряется, сам по себе является важным обстоятельством, оправдывающим необоснованный обыск.

Это изменилось в 2013 году ¹⁵ . В деле Макнили суд постановил, что современные технологии теперь позволяют гораздо быстрее получить ордер, так что существовавшее ранее неотложное обстоятельство, касающееся рассеяния уровня алкоголя в крови подозреваемого, больше не действует.

Другими словами, офицеры теперь могут получить ордер в электронном виде, что дает им достаточно времени для этого.

Если офицер принуждает ответчика сдать образец крови, обычно удерживая человека против его воли, то отказ офицера получить ордер должен сделать результат взятия образца крови неприемлемым в суде.

Возмутительное поведение офицера, заставившего подозреваемого принудить к взятию образца крови, также может быть использовано для того, чтобы заставить суд снять все обвинения с подсудимого ¹⁶ .

Непредоставление устройства PAS для требуемой проверки точности (нарушение раздела 17)

PAS, или устройство для предварительного скрининга алкоголя, представляет собой портативный монитор, который следователь часто использует для определения уровня алкоголя в крови автомобилиста, наиболее близкого к моменту вождения.

Если записи, хранящиеся в конкретном полицейском учреждении, в чьем ведении находится устройство PAS, не прошли проверку на точность и не проверялись каждые 10 дней или 150 использований (в зависимости от того, что произойдет раньше), это является нарушением Раздела 17 Калифорнийского кодекса Нормативные документы.

В соответствии с Разделом 17 сотрудник, управляющий PAS, должен проверять или выполнять следующее:

• Убедиться, что PAS правильно обслуживается и проверяется на точность каждые 10 дней или после 150 использований
• Убедиться, что батарея устройства заряжено
• Чтобы на него не влияли радиопомехи (радиочастотные помехи)
• Чтобы устройство имело внутреннюю рабочую температуру в пределах стандартов или ограничений
• Перед первым и последующими ударами убедитесь, что новый и гигиеничный мундштук прикреплен к устройству
• Необходимо провести 15-минутное наблюдение, прежде чем ответчик дунет в PAS
• Чтобы были получены 2 образца дыхания, которые отличаются друг от друга в пределах 0,02 грамма, и чтобы между попытками был 2-минутный сброс
• Провести « пустой воздух» или перезагрузите устройство, чтобы оно выполнило заданную последовательность действий для проверки отсутствия остаточного воздуха от предыдущих использований

Что произойдет, если Pas не был сдан для тестирования?

Неспособность сдать устройство PAS для проверки точности ставит под сомнение точность результата теста BAC. Прежде чем результаты PAS будут представлены в суде, прокурор должен заложить надлежащее основание для его допустимости. Ваш адвокат защиты может опровергнуть результаты, предоставив убедительные доказательства того, что рекомендации не соблюдались.

Это Нарушение Доходит до Веса Доказательств Недопустимости

Несоблюдение сотрудником всех положений Раздела 17 относительно результатов теста PAS не обязательно приведет к тому, что суд исключит его результаты ¹⁷ . Тем не менее, ваш адвокат должен сделать ходатайство об исключении результатов в любом случае.

Нарушение Раздела 17 идет на вес доказательств ¹⁸ . Ваш адвокат защиты, безусловно, может возразить, что цель положений Раздела 17 состоит в том, чтобы обеспечить точность результатов теста, чтобы невиновные люди не были ошибочно осуждены за вождение в нетрезвом виде. Во всяком случае, несоблюдение Раздела 17 вносит в ваше дело еще один элемент обоснованных сомнений.

Копирование/вставка полицейского отчета без изменения фактов

Многие полицейские усердно готовят полицейские отчеты, в которых излагаются факты и обстоятельства остановки транспортного средства, что все процедуры были соблюдены, а вероятная причина была обнаружена для остановки, задержания и арестовать.

Тем не менее, бывают случаи, когда офицер использует более короткий путь при подготовке отчета.

Зачем полицейскому копировать/вставлять отчет?

Это может быть сделано из-за нехватки времени, усталости или лени. Быстрый путь может заключаться в простом копировании содержимого из другого, но похожего дела об остановке и аресте и вставке его в текущее дело, которое только что расследовал офицер, без изменения фактов, относящихся к аресту.

В этих случаях офицер будет использовать аналогичный отчет, который имеет такое же основание для остановки транспортного средства, содержит те же предупреждения, которые необходимо дать автомобилисту, когда требуется трезвость в полевых условиях и тесты BAC, а иногда и с такими же результатами. .

Поскольку некоторые офицеры могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности в прошлом или ранее имели жалобы на копирование и вставку полицейских отчетов, ваш адвокат может подать ходатайство о возбуждении дела , чтобы запросить личное дело следователя, чтобы определить, был ли он или она наказаны за такое поведение ¹⁹ .

В некоторых случаях офицер, подготовивший отчет, мог забыть изменить имя или оставить важный факт, например, местонахождение остановки, что вызовет подозрение в точности отчета.

1. Терри против, Огайо (1968)   393 US 1 [↩]
2. Вероятная причина ареста определяется как «…только когда факты, известные производившему арест офицеру, «заставляют человека с обычной осторожностью и благоразумием поверить в и сознательно питать честное и сильное подозрение в том, что это лицо виновно в совершении преступления». People v. Price (1991) 1 Кал.4. 324 410 [↩]
3. Ингерсолл против Палмера   (1987) 43 Cal. 3d. 1321 [↩]
4. People v. Gallardo (1994) 22 Cal.App.4th 489, 496 [↩]
5. Manriquez v. Gourley (2003) 105 Cal.App.4th 1227 [↩]
6. People v. Adams   (1976) 59 Cal.App.3d 559, 567 [↩]
7. People v. Roder (1983) 33 Cal.3d 491, 497-505 [↩]
8. Уголовный кодекс Калифорнии 23612(D) быть уведомленным о том, что его или ее непредоставление или непроведение необходимых химических испытаний приведет к штрафу, обязательному тюремному заключению, если лицо будет признано виновным в нарушении Раздела 23152 или 23153, и (i) приостановлению действия привилегия лица управлять автомобилем сроком на один год, (ii) аннулирование права лица управлять автомобилем сроком на два года, если отказ происходит в течение 10 лет после отдельного нарушения Раздела 23103 как указанных в Разделе 23103.5, или Разделе 23140, 23152 или 23153 настоящего Кодекса, или Разделе 191.5 или подраздела (а) статьи 192.5 Уголовного кодекса, в результате которого был вынесен обвинительный приговор, или если право лица на управление транспортным средством было приостановлено или аннулировано в соответствии с разделом 13353, 13353. 1 или 13353.2 за преступление, совершенное на в отдельном случае, или (iii) аннулирование привилегии лица управлять транспортным средством на период в три года, если отказ происходит в течение 10 лет после двух или более отдельных нарушений Раздела 23103, как указано в Разделе 23103.5, или Раздела 23140. , 23152 или 23153 настоящего Кодекса или раздела 191.5 или подраздела (а) статьи 192.5 Уголовного кодекса, или любую их комбинацию, которые привели к осуждению, или если право лица на управление транспортным средством было приостановлено или аннулировано два или более раз в соответствии с разделами 13353, 13353.1, или 13353.2 для правонарушений, имевших место в отдельных случаях, или если имеется какое-либо сочетание этих приговоров, административных отстранений или отзывов. [↩]
9. Томпсон против DMV, 1980 107 Cal.App.3d 354 [↩]
10. Giomi против DMV, 1971 15 Cal.AppJd 905 [↩]
11. Daly v DMV, 1986 187 Cal.App. 3d 259 [↩]
12. Люди против Лукаса (1995) 12 Cal.4th 415, 444; People v.