Киа на рябиновой: Автосалон АвтоГЕРМЕС Kia, Москва, Рябиновая ул., д. 43Б: контакты, отзывы, галерея

Автосалон АвтоГЕРМЕС Kia, Москва, Рябиновая ул., д. 43Б: контакты, отзывы, галерея

Москва, Рябиновая ул., д. 43Б | м. Кунцевская , м. Киевская

Схема проезда

Проезд общественным транспортом:

От метро «Кунцевская»: первый вагон из центра. Далее автобусом № 610 или маршрутным такси №575 до остановки «Рябиновая, 43».

От Киевского вокзала: маршрутным такси № 500 по Кутузовскому проспекту, Можайскому шоссе и Рябиновой улице до остановки «Рябиновая, 43».

От платформы «Кунцевская» Киевской железной дороги: автобус №610, от платформы «Рабочий поселок» автобусом №779 до остановки «Рябиновая, 43».

Проезд на автомобиле:

Из центра: по Кутузовскому проспекту прямо минуя развязку с Рублевским/Аминьевским шоссе до первого светофора. Далее повернуть на стрелку налево (2 ряда) на Рябиновую улицу. Движение по Рябиновой улице до автосервиса и автосалона «АвтоГЕРМЕС».

По МКАД: поворот направо на Очаково. На светофоре повернуть налево на Рябиновую улицу.

По МКАД (только внутреннее кольцо): поворот направо на Троекуровский проезд. На светофоре повернуть направо на Рябиновую улицу.

По МКАД до поворота на Рябиновую улицу. Движение по Рябиновой улице. Первый светофор — магазин «МЕТРО», движение прямо. От второго светофора 50 метров по ходу движения до автосалона АвтоГЕРМЕС на Рябиновой улице (техосмотр, обслуживание, сервис и продажа авто).

Вызвать такси:

Отдел продаж новых автомобилей

Вы можете познакомиться с нами и выбрать с кем из нас работать заранее.

Позвоните любому из наших продавцов-консультантов и назовите время, в которое Вы хотели бы подъехать для знакомства с автомобилями, попробовать автомобили на ходу, узнать условия персонального кредитования и осуществить окончательный выбор автомобиля.

Закажите звонок продавца-консультанта и он свяжется с Вами в указанное Вами время.

Одним из принципов работы компании является дружелюбие по отношению к своим клиентам. Нам важно, чтобы каждый клиент был доволен нашей работой, чтобы хотел снова приехать к нам просто так без всякого повода, чтобы о нас в беседах с друзьями он говорил «АвтоГЕРМЕС — классные ребята».

Отзывы

Выкуп автомобилей с пробегом

Вы можете познакомиться с нами и выбрать с кем из нас работать заранее.

Закажите звонок эксперта по оценке автомобилей и он свяжется с Вами в указанное Вами время.

Одним из принципов работы компании является дружелюбие по отношению к своим клиентам. Нам важно, чтобы каждый клиент был доволен нашей работой, чтобы хотел снова приехать к нам просто так без всякого повода, чтобы о нас в беседах с друзьями он говорил «АвтоГЕРМЕС — классные ребята».

Отзывы

Отдел сервисного обслуживания

Вы можете познакомиться с нами и выбрать с кем из нас работать заранее.

Закажите звонок мастера-консультанта и он свяжется с Вами в указанное Вами время.

Одним из принципов работы компании является дружелюбие по отношению к своим клиентам. Нам важно, чтобы каждый клиент был доволен нашей работой, чтобы хотел снова приехать к нам просто так без всякого повода, чтобы о нас в беседах с друзьями он говорил «АвтоГЕРМЕС — классные ребята».

Отзывы

Награды

• Купить
  автомобиль
• Запись на сервисное
  обслуживание
• Запись
  на тест-драйв
• Запрос
  на TRADE-IN

Остались вопросы?
Мы свяжемся с вами!

Телефон*

Согласие на обработку персональных данных*

Другие дилерские центры АвтоГЕРМЕС Kia

АвтоГЕРМЕС Kia
Рязанский пр-т

60 автомобилей

подробнее

АвтоГЕРМЕС Kia
ул. Красная Сосна

169 автомобилей

подробнее

АвтоГЕРМЕС Kia
МКАД 44 км

149 автомобилей

подробнее

Все новости Kia

все отзывы от покупателей автосалонов

АвтоГЕРМЕС KIA Рябиновая ул.

• Все дилеры
• АвтоГЕРМЕС KIA Ярославское ш.
• АвтоГЕРМЕС KIA Рябиновая ул.
• АвтоГЕРМЕС Renault Балашиха
• АвтоГЕРМЕС Suzuki ш.Энтузиастов
• АвтоГЕРМЕС KIA Рязанский проспект
• АвтоГЕРМЕС LADA Дмитровское ш.
• АвтоГЕРМЕС LADA Сормовская
• АвтоГЕРМЕС LADA Ярославское ш.
• АвтоГЕРМЕС LADA Каширское ш.
• АвтоГЕРМЕС LADA Энтузиастов ш.
• АвтоГЕРМЕС LADA Варшавское ш.
• АвтоГЕРМЕС UAZ Дмитровское ш.
• АвтоГЕРМЕС UAZ Сормовская
• АвтоГЕРМЕС UAZ Томилино (склад)
• АвтоГЕРМЕС UAZ Варшавское ш.
• АвтоГЕРМЕС Chery Дмитровка
• АвтоГЕРМЕС KIA 44 КМ МКАД
• АвтоГЕРМЕС Mitsubishi ш. Энтузиастов
• АвтоГЕРМЕС Jeep 44 КМ МКАД
• АвтоГЕРМЕС Citroen 44 КМ МКАД

Ошибка 404

Реклама

Перейти к основному содержанию

Суббота, 27 мая

Ошибка 404

Возможно, он систематически разбирает TopGear. com, страница за страницей, изнутри. Возможно, вы просто что-то не так написали. В конечном счете, это, вероятно, «систематический демонтаж».

Перейти на домашнюю страницу

Получайте все последние новости, обзоры и эксклюзивы прямо на свой почтовый ящик.

Ваш адрес электронной почты*

Страна*

, пожалуйста, выберите свой кантри -и -кантрингханфханистаналандандссолбальбалгериаамский самоаандорраанголангантарктикаантигуа и Барбудааргентинарениаарубааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа Egovinabotswanabouvet Islandbrazilbritish Indian Ocean Terrioritybritish Virginssbruneibulgariaburkina fasoburundicambodiacamerooncanadacape verdecaribbean netherlandscayman Islandscentral Afruysonconcylechinachristmasscocos (Keelsing) Islandscostrosconconconchylechristhamasmococos (Keeling) Остров) Ricacratiacubacuraçyprusczech respublicdenmarkdjiboutidominicadominican respublicecuadoregyptel salvadorequatorial guineaerireaestoniaethiopiafalkland Islandsfare Enlandgrenadaguadeloupeguamguatemalaguernseyguineaguinea- БисауГайанаГаити Остров Херд и острова МакдональдГондурасСанкт-Петербург, КитайВенгрияИсландияИндияИндонезияИранИракИрландияОстров МэнИзраильИталияБерег Слоновой КостиЯмайкаЯпонияДжерсиИорданияКазахстанКенияКирибатиКувейтКыргызстанЛаосЛатвияЛиванЛесотоЛиберияЛивияЛихтенштейн ЛитваЛюксембургМакао САР, КитайМакедонияМадагаскарМалавиМалайзияМальдивыМалиМальтаМаршалловы островаМартиникаМавританияМаврикийМайоттаМексикаМикронезияМолдоваМонакоМонголияЧерногорияМонтсерратМароккоМозамбикМьянмаНамибияНауруНепалНидерландыНидерландские Антильские островаНовая КаледонияНовая ЗеландияНикара гуаНигерНигерияНиуэ Остров НорфолкСеверные Марианские островаСеверная КореяНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территорияПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияПуэрто-РикоКатарРеюньонРумынияРоссияРуандаСент-БартельмиСент-ХеленаСент-Китс и НевисСент-ЛюсияСент-Мартин (французский) часть)Сен-Пьер и МикелонСент-Винсент и ГренадиныСамоаСан-МариноСан-Томе и ПринсипиСаудовская Республика АравияСенегалСербияСейшельские островаСьерра-ЛеонеСингапурСент-МартенСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮжная АфрикаЮжная Джорджия и Южные Сандвичевы островаЮжная КореяЮжный СуданИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШпицберген и Ян-МайенСвазилендШвецияШвейцарияСирияТайваньТаджикистанТанзанияТаиландТимор-ЛештиТогоТокелауТонгаТринида d и ТобагоТунисТурцияТуркменистанОстрова Теркс и КайкосТувалуСША. Виргинские островаУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыСоединенные ШтатыОтдаленные малые острова СШАУругвайУзбекистанВануатуВатиканВенесуэлаВьетнамУоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь получать по электронной почте новости, рекламные акции и предложения от Top Gear и BBC Studios. Ваша информация будет использоваться в соответствии с нашей политикой конфиденциальности.

Апелляционный суд MS Мнения и дела

Деанна Дж. РОУАН и Гэри Роуэн, Заявители против KIA MOTORS AMERICA, INC. и Пэт Пек Ниссан, Inc., Стороны апелляции.

№ 2008-CA-00966-COA.

Принято: 18 августа 2009 г.

Перед МАЙЕРС, П.Дж., ИРВИНГ и БАРНС, Дж.Дж.
Кэри Р. Варнадо, Пол Брайант Кастон, Хаттисберг, адвокаты апеллянтов. Дэвид Л. Айерс, Дуглас Бэгвелл, Дж. Коллинз Вохнер, Джеймс Джозеф Кронгейер, Джексон, адвокаты по апелляциям.

¶ 1. Дина и Гэри Роуэн подали иск об ответственности за продукцию против Kia Motors America, Inc. и Пэт Пек Ниссан, Inc., требуя возмещения ущерба за телесные повреждения, полученные Динной в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 2000 года выпуска. Киа Сефия. Роуэны утверждали, что подушки безопасности автомобиля не сработали при ударе, что привело к травмам Дины. Роуэны требовали возмещения убытков на основании теорий халатности, строгой ответственности, нарушения гарантии и отсутствия предупреждения. Суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства для ответчиков по всем пунктам, и Роуэны обжаловали это решение только по вопросу о нарушении гарантии. Не найдя ошибки, мы утверждаем.

ФАКТЫ

¶ 2. Авария, о которой идет речь, произошла в июле 2000 года в Д’Ибервилле, штат Миссисипи, на пересечении бульвара Сангани и шоссе 15. на юг на шоссе 15.   Она остановилась перед светофором на перекрестке. После смены светофора она выехала на перекресток и начала поворачивать налево на южные полосы шоссе номер 15. По оценкам Дины, она развила скорость всего в двадцать миль в час, пытаясь повернуть.

¶ 3. Когда Дина пыталась повернуть, Mitsubishi Mirage, двигавшийся на юг со скоростью примерно пятьдесят миль в час по самой западной полосе шоссе 15, проехал на красный свет и пересек дорогу перед ее автомобилем. Kia Дины ударилась о переднюю часть Mitsubishi, и от удара обе машины развернулись. Автомобиль Дины остановился лицом в том направлении, откуда она ехала. Kia получила повреждение передней части и была полностью разбита в результате повреждений, полученных в результате аварии.

¶ 4. Сначала Дина думала, что она невредима, но впоследствии обратилась за медицинской помощью из-за болей в шее, и ей поставили диагноз «хлыстовая травма». После аварии она страдала от постоянной боли в шее и пояснице, и в конечном итоге Дина перенесла две операции по восстановлению сломанных дисков спины, которые, как она утверждала, возникли в результате аварии. Гэри, который был дома во время аварии, заявил о потере консорциума в результате травм Дины.

СТАНДАРТ ПРОВЕРКИ

¶  5. Мы рассматриваем решение суда первой инстанции ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства de novo. Treasure Bay Corp. против Рикарда, 967 So.2d 1235, 1238(¶ 10) (Мисс 2007). Этот суд «рассматривает все представленные ему доказательства — признания в состязательных бумагах, ответы на допросы, показания, показания под присягой и т. д.». Город Джексон против Саттона, 797 So.2d 977, 979(¶ 7) (Мисс 2001 г.) (цитаты опущены). На движущуюся сторону возлагается бремя демонстрации того, что не существует подлинного вопроса о существенных фактах, и недвижимая сторона должна иметь преимущество в сомнениях относительно существования существенного факта. Идентификатор. «Если не существует подлинного вопроса о существенных фактах, и движущаяся сторона имеет право на судебное решение в соответствии с законом, решение в упрощенном порядке должно быть вынесено в пользу этой стороны». Monsanto Co. против Холла, 912 So.2d 134, 136(¶ 5) (Мисс 2005).

ОБСУЖДЕНИЕ

¶ 6. Rowans формулируют эту апелляцию с точки зрения решения Верховного суда по делу Forbes против General Motors Corp., 935 So.2d 869 (Miss.2006). Они утверждают, что они, как и истцы в Forbes, представили доказательства, из которых присяжные могли бы сделать явную гарантию — что подушки безопасности в рассматриваемом автомобиле сработают при «серьезном» лобовом столкновении или столкновении под прямым углом — и что Роуэны полагались на на этой гарантии в использовании транспортного средства. См. идентификатор. на 878 (¶ 15). В подтверждение этого Роуэны представили только показания под присягой Дины, Гэри и Глена Пауэлла, заместителя шерифа округа Харрисон. Роуэны утверждают, что одного этого было достаточно, чтобы вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку верховный суд в Forbes постановил: «Для установления нарушения не требуется доказывать вину. Истцу нужно только доказать, что товар не соответствует гарантии». Идентификатор. в 876(¶ 11) (цитируя Остин против Уилл-Берт Ко. , 232 F.Supp.2d 682, 687 (NDMiss.2002)).

 ¶ 7. Ответчики, хотя и не признают, что полагались на явную гарантию, утверждают, что протокол не содержит доказательств того, что предполагаемая гарантия — что подушка безопасности сработает при «сильном» ударе спереди или под прямым углом — была фактически нарушена. , или что это нарушение — отказ подушки безопасности сработать — непосредственно привело к травмам Роуэнов.

¶ 8. Мы находим этот аргумент заслуживающим внимания. Как отметил Верховный суд в Forbes, в аннотированном разделе 11-1-63(a) Кодекса штата Миссисипи (Дополнение 2008 г.) говорится, что:

(a) Изготовитель или продавец продукта не несет ответственности, если заявитель не докажет, что на момент выхода продукта из-под контроля производителя или продавца не будет подтверждено, что продукт вышел из-под контроля производителя или продавца:

(i) 1. Продукт был дефектным, потому что он существенно отличался от спецификаций производителя или от идентичных устройств, изготовленных по тем же производственным спецификациям, или

2.   Продукт был дефектным, потому что он не содержал надлежащих предупреждений или инструкций, или

3.  Продукт был спроектирован с дефектами, или

4.  Продукт нарушал прямо выраженную гарантию или не соответствовал другим явным фактическим заявлениям, на которые заявитель правомерно полагался при выборе использования продукта; и

(ii) Дефектное состояние сделало продукт необоснованно опасным для пользователя или потребителя; и

(iii) Дефектное и неоправданно опасное состояние продукта непосредственно вызвало ущерб, в отношении которого испрашивается возмещение.

Таким образом, несмотря на участие в Forbes, Роуэны были обязаны предоставить доказательства как того, что автомобиль нарушил предполагаемую гарантию, так и того, что это нарушение непосредственно вызвало заявленные травмы. См. Forbes, 935 So.2d, 873-74(¶ 5).

¶  9. Как мы уже говорили, протокол содержит только показания Роуэнов и заместителя Пауэлла. ¹  Диана и заместитель Пауэлл описали аварию так, как мы описали ее выше, — лобовое столкновение автомобиля Kia Роуэнов, движущегося со скоростью двадцать миль в час, и другого автомобиля, движущегося со скоростью пятьдесят миль в час. Повреждения были достаточно обширными, чтобы полностью уничтожить пострадавший автомобиль. Вопрос заключается в том, могло ли разумное жюри счесть это достаточным, чтобы доказать, что авария была «серьезной», так что подушки безопасности должны были сработать, как описано в предполагаемой гарантии. В Forbes оперативный язык был «достаточно жестким», который Верховный суд назвал двусмысленным. См. идентификатор. на 878 (¶ 15). Там Верховный суд счел показания, описывающие столкновение и повреждение рассматриваемого транспортного средства, достаточными для того, чтобы присяжные признали нарушение гарантии; Экспертиза не требовалась, потому что вопрос в том, были ли нарушены условия гарантии, а не в том, была ли подушка безопасности дефектной с технической точки зрения. См. идентификатор. на 876-77 (¶ 12). Как и в случае с Forbes, предполагаемая гарантия здесь достаточно расплывчата, чтобы здравомыслящие присяжные, рассмотрев эти показания в свете, наиболее благоприятном для Роуэнов, могли заключить, что они были нарушены в описанной аварии, даже при отсутствии доказательств того, что подушка безопасности не сработала как разработан.

 ¶ 10.  Тем не менее, ответчики также утверждают, что Роуэны не представили доказательства, из которых присяжные могли бы сделать вывод о том, что нарушение гарантии непосредственно вызвало предполагаемые травмы, как того требует Кодекс штата Миссисипи, аннотированный раздел 11-1-63(a )(iii). Хотя Роуэны несут бремя доказывания, они не смогли полностью решить этот вопрос в своей апелляционной записке; Роуэны просто утверждают, что сбой подушек безопасности непосредственно привел к травмам Дины без объяснения причин или ссылки на протокол. Тем не менее, просматривая записи, мы не можем найти никаких доказательств, из которых разумное жюри могло бы сделать вывод, что, если бы не нарушение гарантии, Дина не пострадала бы или ее травмы были бы смягчены.

¶ 11.  В своих показаниях Дина показала, что после аварии у нее диагностировали хлыстовую травму и что врачи сказали ей, что ее последующие операции были вызваны травмами, полученными в результате аварии. Однако Верховный суд в Forbes отметил, что одного доказательства травмы недостаточно для непосредственной причины; должны быть доказательства, из которых присяжные могли бы сделать вывод, что подушка безопасности предотвратила бы травмы. См. идентификатор. на 880 (¶ 19).

 ¶ 12.   Для того, чтобы вынести судебное решение в порядке упрощенного судопроизводства, «претензия недвижимой стороны должна быть подкреплена более чем простыми мерцающими красочными доказательствами; это должно быть доказательством, на основании которого справедливое присяжное могло бы вынести благоприятный вердикт». Лувен против Вальдрупа, 903 So.2d 745, 748(¶ 10) (Miss.2005) (цитируется Wilbourn v. Stennett, Wilkinson & Ward, 687 So.2d 1205, 1213-14 (Miss.1996)). Истцы несут бремя доказывания по вопросу о причинно-следственной связи и должны «представить доказательства, которые дают разумное основание для вывода о том, что поведение ответчика скорее, чем нет, было фактически причиной результата. Одной возможности такой причинно-следственной связи недостаточно». Херрингтон против Лиф Ривер Форест Продс., Инк., 733 So.2d 774, 777(¶ 10) (Мисс.1999).

¶ 13.  Дина показала, что во время аварии она была пристегнута ремнем безопасности, и сила удара толкнула ее тело сначала влево, затем вправо, а затем назад назад. Когда она наконец остановилась, ее грудь покоилась на руле. Дина конкретно показала, что во время аварии она не ударялась головой о лобовое стекло, крышу, двери или руль. Она считала, что ее травмы были вызваны тем, что ее бросило в машине, но Дина не могла точно определить, как она была ранена, и не могла объяснить, как сработавшая подушка безопасности смягчила бы нанесенный ей вред.

¶ 14.  Хотя мы признаем возможность, основанную на этих показаниях, что подушка безопасности могла предотвратить или смягчить травмы Дины, любой вывод о том, что это произошло, будет просто предположением. Поскольку Роуэны представили недостаточные доказательства причинно-следственной связи, что является необходимым элементом их основания для иска, мы должны подтвердить решение суда первой инстанции о вынесении решения в порядке упрощенного производства ответчикам.

¶ 15.  РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ОКРУГА ХАРРИСОН ПОДТВЕРЖДЕНО. ВСЕ РАСХОДЫ НА ЭТУ АПЕЛЛЯЦИЮ ОЦЕНИВАЮТСЯ НА ЗАЯВИТЕЛЕЙ.

СНОСКИ

1.