Содержание
нужно ли платить штрафы и как
Ekaterina Laitman
спросила в Сообществе
Профиль автора
Права получила недавно и плохо знаю, где стоят камеры. Начала обгонять машину по прерывистой, а закончила уже через двойную сплошную. Очень переживаю, что это попало на камеру. А еще у меня нет ТО и я в тот момент превышала скорость.
Есть нюанс: машина принадлежит дедушке, который умер. Вероятно, штрафы придут на его квартиру, которую мы сдаем. Может ли ГАИ как-то выйти на меня? Дедушка мне не родной.
Дмитрий Сергеев
знает, как выписывают штрафы с камер
Профиль автора
Вам не придется платить штрафы за эти нарушения. Но советую все же зарегистрировать машину на свое имя: велик риск, что вас оштрафуют по другой статье кодекса об административных правонарушениях.
Как оформляют штраф, если нарушение зафиксировала камера
Когда нарушение попадает на камеру, ГИБДД наверняка не знает, кто находился за рулем.
Штраф выписывают тому, на чье имя зарегистрирован автомобиль.
Прим. к ст. 1.5 КоАП РФ
Обычно владельца уведомляют о штрафе по почте или в личном кабинете на госуслугах. Дальше он может либо согласиться с нарушением и уплатить штраф, либо обжаловать его в течение 10 дней — но не факт, что это удастся. Если постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, а владелец не платит штраф, деньги попробуют взыскать по судебному приказу.
Ну и что? 23.08.21
Штрафы за нарушение ПДД можно будет обжаловать через госуслуги и сайты судов
Что происходит, если владельца машины нет в живых
Если камера зафиксировала нарушение, а потом выяснилось, что владелец машины умер, административное производство в отношении него прекратят. Без производства нет штрафа, поэтому вам ничего платить не придется.
п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Неважно, в какой момент сотрудники полиции или судебные приставы обнаружат, что владельца нет в живых.
Это могут выяснить в ГИБДД, когда будут выписывать штраф: если собственник авто умирает, к ним поступает информация из загса и ФНС. Иногда эти сведения приходят с задержкой, и о смерти владельца узнают уже судебные приставы, когда пытаются принудительно взыскать задолженность. Так или иначе административное производство прекратят и штраф аннулируют.
ГИБДД, скорее всего, не станет вас искать. Как правило, полиция разыскивает настоящего водителя только в случае ДТП, в котором причинен материальный ущерб или пострадали люди. Но никто не будет ходить по квартирам, если нарушение зафиксировала камера, ведь пострадавших нет. Для таких штрафов есть почта и личный кабинет на госуслугах.
Что делать? 14.12.18
Я наследник, могу ли я ездить на машине умершего?
Время играет вам на руку. По почте штраф идет долго, а по закону привлечь к ответственности за нарушение с камер можно в течение двух месяцев. После этого на ваше имя не смогут выписать штраф, даже если вы придете в полицию и признаетесь, что были за рулем.
ст. 4.5 КоАП РФ
Можно ли теперь безнаказанно нарушать ПДД
За нарушения, которые фиксируют камеры, вас не накажут. Но ездить вот так я не советую.
Когда в ГИБДД поступит информация о смерти владельца, регистрацию машины прекратят. Возможно, это уже произошло, но вы пока не знаете об этом.
п. 3 ч. 1 ст. 18 закона о госрегистрации ТС
ст. 188 ГК РФ
В случае смерти владельца теряют законную силу все документы на автомобиль: ПТС, СТС, доверенности, полисы ОСАГО и каско. Машиной нельзя пользоваться, пока она не перейдет по наследству и новые собственники не зарегистрируют ее на себя.
п. 138 административного регламента о регистрации ТС
Если вас остановит инспектор и выяснит, что регистрацию авто прекратили, а документы недействительны, придется заплатить штраф от 500 до 800 Р. При повторном нарушении вас могут лишить прав на срок от одного до трех месяцев или оштрафовать на 5000 Р.
чч. 1, 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ
Что в итоге
Вам не придется платить штраф за превышение скорости и пересечение двойной сплошной.
Административное производство прекратят, когда выяснят, что владельца нет в живых. При этом вы рискуете получить другой штраф — за нарушение правил регистрации. За повторное такое нарушение могут даже лишить прав.
Если машина должна перейти к вам по наследству или вы уже собственник, рекомендую зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя.
/guide/auto-registration/
Как зарегистрировать автомобиль в ГИБДД
Что делать?Читатели спрашивают — эксперты отвечают
Задать свой вопрос
Статья 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления \ КонсультантПлюс
Статья 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления
1. Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее — штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.
2. Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу:
1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) в течение шести лет при осуждении за неосторожное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) в течение шести лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не более пяти лет;
(в ред.
Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) в течение десяти лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет;
5) в течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание.
3. Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
5. В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
7. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
8. По заявлению должника или по требованию суда судебный пристав-исполнитель дает заключение об исполнении штрафа за преступление. Указанное заключение утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
10. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда:
1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания;
2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения;
3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения.
11. Исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания;
2) обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа;
3) смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника — лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним;
4) утраты должником дееспособности;
5) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
6) нахождения должника в длительной служебной командировке;
7) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта;
8) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
12. Одновременно с приостановлением исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 — 8 части 11 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление об определении порядка взыскания штрафа за преступление.
13. В случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновляется. Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другим видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными.
14. Исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае:
1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим;
2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания;
3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
(часть 14 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15. Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае:
1) выплаты штрафа в полном объеме;
2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
(часть 15 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Смертная казнь — Amnesty International
Мы знаем, что вместе мы можем повсеместно положить конец смертной казни.
Каждый день государство казнит людей и приговаривает их к смертной казни в качестве наказания за различные преступления, иногда за действия, которые не должны криминализироваться. В некоторых странах это может быть связано с преступлениями, связанными с наркотиками, в других — с террористическими актами и убийствами.
В некоторых странах казнят людей, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, в других применяется смертная казнь к лицам с психическими и умственными недостатками, а в некоторых странах смертная казнь применяется после несправедливых судебных процессов, что является явным нарушением международного права и стандартов. Люди могут провести годы в камере смертников, не зная, когда их время истекло и увидят ли они свою семью в последний раз.
Смертная казнь является высшей жестокой, бесчеловечной и унижающей достоинство мерой наказания. Amnesty International выступает против смертной казни во всех случаях без исключения — независимо от того, кто обвиняется, характера или обстоятельств преступления, вины или невиновности или способа казни .
смертная казнь: ответы на ваши вопросы
смертная казнь 2021: факты и цифры свободным от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
Оба права защищены Всеобщей декларацией прав человека, принятой ООН в 1948.
Со временем международное сообщество приняло несколько инструментов, запрещающих применение смертной казни, включая следующие:
- Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертный приговор.
- Протокол № 6 к Европейской конвенции о правах человека об отмене смертной казни и Протокол № 13 к Европейской конвенции о правах человека об отмене смертной казни при любых обстоятельствах.
- Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни.
Хотя международное право говорит, что применение смертной казни должно быть ограничено наиболее тяжкими преступлениями, то есть преднамеренными убийствами, Amnesty считает, что смертная казнь никогда не является решением.
Смертная казнь является признаком культуры насилия, а не решением проблемы.
Казни несовершеннолетних
Применение смертной казни за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, запрещено международным правом в области прав человека, однако в некоторых странах до сих пор приговаривают к смертной казни и казнят несовершеннолетних обвиняемых.
Таких казней немного по сравнению с общим количеством казней, ежегодно регистрируемых Amnesty International.
Однако их значение выходит за рамки их количества и ставит под вопрос приверженность исполняющих казнь государств соблюдению международного права.
С 1990 года Amnesty International задокументировала не менее 158 казней лиц, которые были детьми на момент совершения преступления, за которое они были осуждены, в 10 странах: Китае, Демократической Республике Конго, Иране, Нигерии, Пакистане, Саудовской Аравии. , Южный Судан, Судан, США и Йемен.
Некоторые из этих стран изменили свои законы, чтобы исключить эту практику. В Иране казнено более чем в два раза больше людей, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, чем в других девяти странах вместе взятых. На момент написания этой статьи Иран казнил не менее 108 из них с 1990.
Методы казни, использовавшиеся в 2021 году
- Обезглавливание
- Повешение
- Смертельная инъекция
- Стрельба
Где чаще всего казнят?
В 2021 году самые известные казни произошли в Китае, Иране, Египте, Саудовской Аравии и Сирии — именно в таком порядке.
Китай остался ведущим в мире палачом – но истинная степень применения им смертной казни неизвестна, поскольку эти данные засекречены как государственная тайна; глобальная цифра не менее 579 не включает тысячи казней, которые, как считается, были проведены там.
За исключением Китая, 80% всех зарегистрированных казней имели место только в трех странах — Иране, Египте и Саудовской Аравии.
Глобальный обзор: смертные приговоры и казни, 2008–2021 гг.
*Эта карта показывает общее расположение границ и юрисдикций, и ее не следует интерпретировать как точку зрения Amnesty International на спорные территории.
**Перечисленные названия стран отражают номенклатуру на май 2022 г.
Сколько смертных приговоров и казней выносится каждый год?
Смертные приговоры
2 052
В 2021 г. Amnesty International зафиксировала не менее 2 052 смертных приговоров в 56 странах, что на 39 % больше, чем в 2020 г.
на конец 2021 года.
Казни
579
Amnesty International зафиксировала не менее 579 казней в 18 странах в 2021 году, что на 20% больше, чем в 2020 году (не менее 483 казней). Эта цифра представляет собой второе наименьшее количество казней, зарегистрированных Amnesty International как минимум с 2010 года9.0007
Казни и смертные приговоры зарегистрированы во всем мире
Причины отмены смертной казни
Это необратимо и случаются ошибки
Казнь является высшим, необратимым наказанием: риск казни невиновного человека никогда не может быть устранен. Например, с 1973 года более 184 заключенных, приговоренных к смертной казни в США, впоследствии были реабилитированы или освобождены из камер смертников на основании невиновности. Другие были казнены, несмотря на серьезные сомнения в их виновности.
Она не сдерживает преступность.
Страны, где казни обычно ссылаются на смертную казнь как на способ удержать людей от совершения преступления.
Это утверждение неоднократно опровергалось, и нет никаких доказательств того, что смертная казнь более эффективна в снижении уровня преступности, чем пожизненное заключение.
Он часто используется в рамках искаженных систем правосудия.
Во многих случаях, зарегистрированных Amnesty International, люди были казнены после того, как были осуждены в результате крайне несправедливых судебных процессов, на основании доказательств, запятнанных пытками, и при неадекватном юридическом представительстве. В некоторых странах смертные приговоры выносятся в качестве обязательного наказания за определенные преступления, а это означает, что судьи не могут рассмотреть обстоятельства преступления или подсудимого до вынесения приговора.
Это дискриминация
Бремя смертной казни непропорционально ложится на тех, кто находится в менее благополучном социально-экономическом положении или принадлежит к расовому, этническому или религиозному меньшинству. Это включает, например, ограниченный доступ к юридическому представительству или более неблагоприятное положение в системе уголовного правосудия.
Используется как политический инструмент
Власти некоторых стран, например Ирана и Судана, применяют смертную казнь для наказания политических оппонентов.
Что делает Amnesty для отмены смертной казни?
Уже более 40 лет Amnesty International проводит кампанию за отмену смертной казни по всему миру.
Amnesty отслеживает ее использование всеми штатами для разоблачения и привлечения к ответственности правительств, которые продолжают применять крайние жестокие, бесчеловечные и унижающие достоинство меры наказания. Мы публикуем отчет ежегодно, сообщая цифры и анализируя тенденции для каждой страны. Последний отчет Amnesty International «Смертные приговоры и казни в 2021 году» был опубликован в мае 2022 года9.0007
Работа организации по противодействию смертной казни принимает различные формы, в том числе целевые, информационно-пропагандистские проекты и кампании в странах Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Америки, Европы и Центральной Азии; укрепление национальных и международных стандартов против ее применения, в том числе путем поддержки успешного принятия резолюций о моратории на применение смертной казни Генеральной Ассамблеей ООН; и оказание давления на дела, которым грозит неминуемая казнь.
Мы также поддерживаем действия и работу аболиционистского движения на национальном, региональном и глобальном уровнях.
Когда Amnesty начала свою работу в 1977 году, только 16 стран полностью отменили смертную казнь. Сегодня это число возросло до 108 — более половины стран мира. Более двух третей являются сторонниками отмены смертной казни по закону или на практике.
Тенденция к отмене смертной казни
Примеры из практики
Спасен из камеры смертников: Хафез Ибрагим
Благодаря усилиям Amnesty International казнь Хафеза Ибрагима из Йемена была остановлена не один раз, а дважды. Хафеза, обвиняемого в преступлении, которого он, по его словам, не совершал, впервые расстреляли в 2005 году. Его отвели во дворик йеменской тюрьмы и предстали перед офицерами с винтовками в руках. Он думал, что этот миг станет для него последним.
Незадолго до того, как его собирались застрелить, его отвели обратно в камеру без каких-либо объяснений. «Я растерялся, я не понимал, что происходит.
Позже я узнал, что Amnesty International призвала президента Йемена остановить мою казнь, и это сообщение было услышано», — сказал Хафез.
В 2007 году Хафеза собирались снова казнить, когда он отправил мобильное текстовое сообщение в Amnesty. «Они собираются нас казнить, — сказал Хафез.
Это сообщение спасло ему жизнь. Сообщение вызвало международную кампанию, убедив президента остановить казнь во второй раз.
Сейчас Хафез работает адвокатом, помогающим несовершеннолетним, томящимся в коридорах камер смертников по всему Йемену.
© Private/Amnesty International
Семнадцатилетний Хафез Ибрагим был приговорен к смертной казни за убийство, которое он предположительно совершил, когда ему было 16 лет. Уголовный кодекс Йемена прямо запрещает казнь лиц моложе 18 лет. Министр по правам человека Йемена сообщил МА, что возраст Хафеза Ибрагима оспаривается. Однако адвокаты, представляющие Хафеза Ибрагима, утверждают, что ему еще нет 18 лет9.0006 ©Private/Amnesty International
Активисты с миссией: Сулейман Соу
Работа Amnesty по отмене смертной казни также поддерживается ее невероятными активистами, которые берут на себя обязательство вести кампанию против этой отвратительной практики.
Сулейман Соу , работает волонтером в Amnesty International со времен учебы во Франции. Вдохновленный желанием что-то изменить, он вернулся в Гвинею, создал местную группу волонтеров Amnesty International и приступил к работе. Их цель? Пропагандировать важность прав человека, просвещать людей по этим вопросам и отменить смертную казнь. Вместе с 34 НПО они, наконец, достигли своей цели в прошлом году.
«Мы с коллегами каждый день в течение пяти месяцев лоббировали смертную казнь. В 2016 году Национальная ассамблея Гвинеи проголосовала за новый уголовный кодекс, который исключил смертную казнь из списка применимых наказаний. В прошлом году то же самое сделали и в военном суде», — сказал Сулейман.
«Это был первый раз, когда так много НПО собрались вместе для проведения кампании по одной проблеме. Люди говорили, что довольны нашей работой и видят, что перемены возможны. Прежде всего, это вдохновило нас на продолжение кампании».
Это было такое невероятное достижение, и оно показало важность власти людей.
Сулейман Соу
Связанный контент
просмотреть все
Смертная казнь
Вопрос, который мы должны задать о смертной казни в Америке, заключается не в том, заслуживает ли кто-то смерти за преступление. Вопрос в том, заслуживаем ли мы убийства.
Наша работа
EJI добился освобождения Энтони Рэя Хинтона после того, как он провел 30 лет в камере смертников за преступление, которого не совершал. (Бернар Тронкале)
Смертная казнь в Америке — ошибочная и дорогостоящая политика, определяемая предвзятостью и ошибками. Он нацелен на самых уязвимых людей в нашем обществе и подрывает целостность нашей системы уголовного правосудия. Американцы, от полицейских до членов семей жертв убийств, признают, что смертная казнь не делает нас безопаснее.
EJI оказывает юридическую помощь людям, приговоренным к смертной казни, многие из которых невиновны или ошибочно осуждены. Мы обеспечиваем представительство в суде, в апелляционном и послесудебном производстве людям, которым грозит казнь.
Мы зафиксировали широко распространенную расовую предвзятость при вынесении смертных приговоров и боремся с расовой дискриминацией при отборе присяжных, вынесении приговоров и во всей системе. Мы защищаем уязвимых людей, которым грозит казнь, в том числе людей с психическими заболеваниями, которые находятся в исключительной группе риска, и мы публикуем отчеты о смертной казни и о том, как можно подорвать общественную безопасность, полагаясь на это дорогостоящее и ошибочное наказание.
Наша система смертной казни лучше относится к вам, если вы богаты и виновны, чем если вы бедны и невиновны. В результате ошеломляющее количество невиновных людей было приговорено к смертной казни.
Родственный чемодан
Уолтер Макмиллиан
Мистер Макмиллиан был ошибочно осужден и приговорен к смертной казни за преступление, которого он не совершал.
190
190 человек были реабилитированы и освобождены из камер смертников с 1973 года. 1 Информационный центр смертной казни, «База данных о невиновности».
1548
1548 человек были казнены в США с 1973 года. 2 Информационный центр по смертной казни, «База данных о казнях».
1 из 8
На каждые восемь казненных один человек, приговоренный к смертной казни, был реабилитирован.
Неправомерные приговоры по делам, не предусматривающим смертной казни, и по делам о смертной казни обусловливаются одними и теми же факторами, в том числе:
- ошибочное опознание очевидца
- ложных и вынужденных признаний
- неадекватная правовая защита
- ложные или вводящие в заблуждение судебные доказательства
- ложных обвинений или лжесвидетельства со стороны свидетелей, которым обещают снисходительное отношение или другие поощрения в обмен на их показания.
В делах о смертной казни основными причинами неправомерных приговоров являются лжесвидетельство/ложные обвинения и должностные проступки. 3 Роберт Данхэм, «Наиболее распространенные причины неправомерных приговоров к смертной казни: должностные проступки и лжесвидетельство или ложное обвинение», Информационный центр по смертной казни (31 мая 2017 г.). В 2018 году было зарегистрировано 111 оправдательных приговоров, в которых участвовали свидетели, которые лгали на стенде или ложно обвиняли подсудимого. В 50 из этих случаев подсудимый был ложно обвинен в преступлении, которого никогда не было. 4 Национальный реестр реабилитаций, «Оправдания в 2018 г.» (9 апреля 2019 г.).
Неправомерные действия полиции или прокуратуры (или и тех, и других) были связаны с 79% оправданий убийств в 2018 году. результаты испытаний и ложные показания прокуроров. 5 Национальный реестр оправданий, «Оправдания в 2018 году» (9 апреля 2019 г.).
Официальные проступки чаще встречаются в делах о смертной казни, особенно если ответчиком является черный.
Данные показывают, что 87% чернокожих реабилитированных, приговоренных к смертной казни, стали жертвами должностных проступков, по сравнению с 67% реабилитированных белых приговоренных к смертной казни. 6 Роберт Данхэм, «Наиболее распространенные причины неправомерных приговоров к смертной казни: должностные проступки и лжесвидетельство или ложное обвинение», Информационный центр по смертной казни (31 мая 2017 г.).
Человеку необязательно быть невиновным, чтобы его ошибочно приговорили к смертной казни. Интенсивное давление с целью получения смертного приговора и политические ставки для полиции, прокуроров и даже судей могут привести к серьезным юридическим ошибкам, которые способствуют вынесению неправомерных приговоров и смертных приговоров. Только в Алабаме более 160 смертных приговоров были признаны недействительными судами штатов и федеральными судами, что привело к вынесению обвинительного приговора за менее тяжкое преступление или смягчению приговора при повторном рассмотрении дела.
Смертная казнь в основном выносится бедным людям, которые не могут позволить себе нанять эффективного адвоката.
Родственный чемодан
Энтони Рэй Хинтон
Неадекватная юридическая помощь, расовая предвзятость и безразличие прокуратуры к невиновности делают дело мистера Хинтона хрестоматийным примером несправедливости.
Непредоставление адекватных адвокатов обвиняемым, приговоренным к смертной казни, и людям, приговоренным к смертной казни, является определяющей чертой американской смертной казни. Будет ли обвиняемый приговорен к смертной казни, обычно зависит от качества его юридической команды больше, чем от любого другого фактора.
Некоторые юристы обеспечивают превосходное представительство обвиняемых, приговоренных к смертной казни. Но немногие обвиняемые, которым грозит смертная казнь, могут позволить себе нанять адвоката, поэтому им назначают адвокатов, которые часто перегружены работой, им мало платят и у которых нет опыта в рассмотрении дел о смертной казни.
Дела о смертной казни особенно сложны, отнимают много времени и истощают финансовые ресурсы. Адвокаты, представляющие неимущих обвиняемых, часто сталкиваются с огромным объемом дел, ограничениями на гонорары и острой нехваткой ресурсов для расследования и экспертной помощи. Слишком часто им не удается должным образом расследовать дела, вызывать свидетелей и оспаривать доказательства судебной экспертизы. 7 Стивен Б. Брайт, «Адвокат для бедных: смертный приговор не за худшее преступление, а за худшего адвоката», 103 Yale Law Journal 1835, 1835, 1843 (1994). Адвокаты, приговоренные к смертной казни, проспали часть судебного процесса, явились в суд в нетрезвом виде или не подготовились к вынесению приговора.
8 Р. Рози Горн, «Адекватное представительство: разница между жизнью и смертью», Обзор американского уголовного права (2018).
Немногие штаты выделяют достаточно средств для адвокатов защиты, ожидающих смертной казни, и в большинстве штатов, где предусмотрена смертная казнь, юристы не должны соответствовать минимальным требованиям к обучению и опыту, установленным Американской ассоциацией юристов. 9 Американская ассоциация юристов, «Руководство по назначению и работе адвокатов защиты в делах о смертной казни» (2003 г.).
Неадекватные адвокаты защиты способствуют вынесению неправомерных приговоров и смертных приговоров, а отсутствие возражений в суде затрудняет исправление ошибок в апелляции. После этой первой апелляции нет права на адвоката. Это оставляет людей, приговоренных к смертной казни, с небольшой надеждой на облегчение в судопроизводстве после вынесения обвинительного приговора, где им приходится представлять новые доказательства и ориентироваться в сложных процессуальных правилах.
10 ACLU, «Захлопнув дверьми здания суда: отказ в доступе к правосудию и средствам правовой защиты в Америке» (декабрь 2010 г.).
Цветные люди с большей вероятностью будут привлечены к ответственности за тяжкое убийство, приговорены к смертной казни и казнены, особенно если потерпевший по делу белый.
Связанный отчет
Линчевание в Америке
Смертная казнь является прямым потомком линчевания на почве расового террора.
Смертная казнь в Америке — «прямой потомок линчевания». Линчевания на почве расового террора сменились казнями в ответ на критику в отношении того, что пытки и убийства чернокожих ради поддержки публики подрывают имидж и моральный авторитет Америки на мировой арене.
11 Стивен Б. Брайт, «Дискриминация, смерть и отрицание: терпимость к расовой дискриминации при применении смертной казни», 35 Обзор законов Санта-Клары, 433, 439 (1995).
К 1915 году казни по решению суда впервые превысили линчевания. Две трети казненных в 1930-х годах были чернокожими, и эта тенденция сохранилась. К 1950 году доля афроамериканцев в населении Юга упала до 22%, но 75% казненных на Юге были чернокожими. 12 Джеймс В. Кларк, «Без страха и стыда: Линчевание, смертная казнь и субкультура насилия на американском Юге», 28 Британский журнал политических наук 269, 287 (апрель 1998 г.).
В 1972 году Верховный суд отменил смертную казнь, потому что она слишком походила на «самопомощь, самосуд и закон о линчевании». 13 Фурман против Джорджии, 408 U.S. 238, 308 (Стюарт, Дж., согласно). «Если можно обнаружить какое-либо основание для избрания этих немногих приговоренных к смертной казни, — писал Суд в деле Furman v. Georgia , — то это конституционно недопустимое основание расы».
Южные законодатели обвинили суд в «разрушении нашей системы правления» и быстро приняли новые законы о смертной казни. «Повешений должно быть больше. Наденьте больше петель на виселицу», — настаивают сторонники нового закона Грузии. — Не худо было бы повесить на площади перед зданием суда, и пусть видят те, кто будет грабить и разрушать. 14 Дэвид Гарланд, Особое учреждение: смертная казнь в Америке в эпоху отмены смертной казни 232, 247–48 (2010). Верховный суд оставил в силе новый закон Грузии о смертной казни в 1976, 15 Грегг против Джорджии, 428 США 153, 184 (1976). , и расовая предвзятость в смертной казни сохранялась.
Десять лет спустя Суд рассмотрел статистические данные, представленные в деле Макклески против Кемпа , показывающие, что обвиняемые в Джорджии более чем в четыре раза чаще были приговорены к смертной казни, если жертва убийства была белой, чем если бы жертва была чернокожей.
Суд признал, что данные были точными, но отказался отменить смертный приговор, поскольку пришел к выводу, что расовая предвзятость при вынесении приговора является «неизбежной частью нашей системы уголовного правосудия». 16 Макклески против Кемпа, 481 США 279, 312 (1987).
41%
Афроамериканцы составляют 41% приговоренных к смертной казни и 34% казненных, 17 Информационный центр смертной казни, «Раса и смертная казнь в цифрах». , но только 13% населения составляют черные. 18 Бюро переписи населения США, QuickFacts (1 июля 2018 г.).
8 из 10
Более 8 из 10 линчеваний между 1889 и 1918 годами и законных казней с 1976 года имели место на Юге. 19 EJI, Линчевание в Америке; Информационный центр по смертной казни, «Казни по штатам и регионам с 1976 года».
75%
75% казней за убийства были по делам с белыми жертвами. 20 Информационный центр смертной казни, «Гонка».
Раса до сих пор влияет на тех, кто приговаривается к смертной казни в Америке сегодня. Данные в Грузии на самом деле стали хуже: у людей, осужденных за убийство белых жертв, в 17 раз больше шансов быть казненными, чем у осужденных за убийство чернокожих. 21 Информационный центр по смертной казни, «Исследование выявило ошеломляющие различия между расами жертв в казнях в Джорджии и то, что процесс обжалования смертных приговоров усугубляет их» (18 сентября 2019 г.)).
В судебных процессах обвиняемый часто является единственным цветным человеком в зале суда. Незаконная расовая дискриминация при отборе присяжных широко распространена, особенно на Юге и в делах, караемых смертной казнью: тысячи чернокожих, призванных в качестве присяжных, были незаконно исключены из присяжных.
Законодатели Юга сегодня ссылаются на «права штатов», чтобы отменить законопроекты о борьбе с дискриминацией, точно так же, как они сделали это, чтобы заблокировать федеральные законы против линчевания. И региональные данные показывают, что современная смертная казнь в Америке отражает расовое насилие прошлого. 22 Стивен Б. Брайт, «Дискриминация, смерть и отрицание: терпимость к расовой дискриминации при применении смертной казни», 35 Обзор законов Санта-Клары, 433, 439 (1995).
Предполагается, что смертная казнь предназначена для самых виновных. Вместо этого он наносится на самых уязвимых.
Родственный чемодан
Мэдисон против Алабамы
EJI добилась решения Верховного суда, признавшего, что люди с деменцией защищены от казни.
В 1976 г. Верховный суд восстановил смертную казнь при условии, что она назначается только тем, кто ее «заслужил». С тех пор суд запретил смертную казнь для определенных групп людей, которые недостаточно виновны, чтобы «заслуживать» казни.
44
Не менее 44 человек с умственной отсталостью были казнены до того, как Верховный суд запретил такие казни в 2002 году.
366
366 человек, которые были детьми на момент совершения преступления, были казнены до того, как такие казни были запрещены в 2005 году. 28 февраля 2005 г.» (7 октября 2005 г.).
20%
По оценкам экспертов в области психического здоровья, не менее 20% приговоренных к смертной казни сегодня имеют серьезные психические заболевания.
25 Mental Health America, «Позиция 54: Смертная казнь и люди с психическими заболеваниями» (14 июня 2016 г.).
Умственная неполноценность
В 2002 году суд в деле Аткинс против Вирджинии запретил казнь людей с умственной отсталостью, потому что они «не проявляют моральной вины, характерной для наиболее серьезных преступных действий взрослых», и потому что «их инвалидность в области рассуждений, суждений и контроля над своими импульсами [может] поставить под угрозу надежность и справедливость судебного разбирательства». 26 Аткинс против Вирджинии , 536 США 304 (2002).
Но поскольку суд «оставил [штатам] задачу разработать надлежащие способы обеспечения соблюдения конституционного ограничения», некоторые штаты ввели узкие определения, позволяющие казнить людей, которые соответствуют клиническим критериям умственной отсталости. . 27 Информационный центр смертной казни, «Постоянные вопросы: определение умственной отсталости после Atkins ».
Дети
Через три года после дела Atkins Суд применил ту же аргументацию в деле Roper v. Simmons , чтобы запретить казнь детей, потому что «несовершеннолетних правонарушителей нельзя с уверенностью отнести к числу наиболее тяжких преступников». 28 Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005).
«Их собственная уязвимость и относительный недостаток контроля над своим непосредственным окружением означают, что несовершеннолетние имеют больше прав, чем взрослые, на прощение за то, что им не удалось избежать негативного влияния всего их окружения».
Когда было принято решение по делу Роупер , 71 человек находился в камере смертников за преступления несовершеннолетних. Две трети были цветными, и более двух третей жертв были белыми. 29 Виктор Л. Стрейб, «Смертная казнь несовершеннолетних сегодня: смертные приговоры и казни за преступления несовершеннолетних, 1 января 1973 г. — 28 февраля 2005 г.
» (7 октября 2005 г.).
Психическое заболевание
Казнь людей с психическими заболеваниями вызывает те же опасения по поводу виновности и надежности, которые заставили Суд запретить смертную казнь для детей и людей с умственной отсталостью. Лица, страдающие психическим заболеванием или инвалидностью, значительно нарушающие их когнитивные или волевые функции во время совершения преступления, должны быть освобождены от смертной казни, поскольку они не действуют с уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых.
Люди с психическими заболеваниями более уязвимы для давления полиции, менее способны оказать значимую помощь своему адвокату и, как правило, являются плохими свидетелями. Люди с психическим заболеванием, вызывающим бред, с большей вероятностью будут настаивать на том, чтобы представлять себя в суде; они склонны к вспышкам гнева перед присяжными, а некоторые так сильно лечатся, что, кажется, не испытывают угрызений совести.
30 Американский союз гражданских свобод, «Захлопнуть дверьми здания суда: отказ в доступе к правосудию и средствам правовой защиты в Америке» (декабрь 2010 г.).
Существует больший риск того, что люди с психическими заболеваниями будут казнены без пересмотра их судимостей или приговоров, даже несмотря на то, что закон запрещает казнить людей с психическими расстройствами. Почти 10% людей, казненных с 1976 г., были так называемыми «добровольцами», которые отказались от своих апелляций, 31 Информационный центр смертной казни, «Добровольцы казни» (23 апреля 2019 г.). и более 75% тех, кто отказывается от апелляции, страдают документально подтвержденным психическим заболеванием. 32 Джон Х. Блюм, «Убийство желающих: «Добровольцы», самоубийство и компетентность», 103 Michigan Law Review 939, 962 (2005).
По оценкам экспертов в области психического здоровья, не менее 20% приговоренных к смертной казни сегодня имеют серьезные психические заболевания.
33 Mental Health America, «Позиция 54: Смертная казнь и люди с психическими заболеваниями» (14 июня 2016 г.). По меньшей мере 10% людей, приговоренных в настоящее время к смертной казни по всей стране, являются ветеранами вооруженных сил, многие из которых страдают документально подтвержденными травмами. 34 Ричард С. Дитер, «Боевые шрамы: ветераны войны и смертная казнь», Информационный центр по смертной казни (ноябрь 2015 г.).
EJI считает, что казнить людей с психическими заболеваниями жестоко и ошибочно. Вместо того, чтобы казнить людей, которые сами стали жертвами травм, насильственных травм или болезней, как символ морального негодования общества по поводу насильственных преступлений, мы должны направить наши ресурсы на предоставление психиатрической помощи и поддержки, которые действительно уменьшили бы насильственные преступления в наших сообществах.
Смертная казнь является препятствием для эффективного предотвращения преступлений.
Это не делает нас безопаснее. Родственный ресурс
Национальный католический репортер
Более 250 консервативных активистов подписали заявление, призывающее к отмене смертной казни.
Сдерживание
После более чем трех десятилетий исследований, направленных на изучение того, удерживает ли людей угроза смертного приговора от совершения убийств при отягчающих обстоятельствах, нет надежных доказательств того, что смертная казнь сдерживает убийства или что она защищает полицию. Национальный исследовательский совет национальных академий пришел к выводу, что исследования, утверждающие, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект, в корне ошибочны.
35 Национальный исследовательский совет национальных академий, сдерживание и смертная казнь 2 (изд. Дэниела С. Нагина и Джона В. Пеппера, 2012 г.). Исследования показали, что уровень убийств, в том числе убийств сотрудников полиции, постоянно выше в штатах, где применяется смертная казнь, в то время как в штатах, отменивших смертную казнь, самый низкий уровень убийств сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей. 36 Информационный центр по смертной казни, Смертная казнь и безопасность полиции (2017).
Географический произвол
Вероятность вынесения смертного приговора или казни больше зависит от округа, в котором произошло преступление, чем от тяжести преступления. Только 2% округов в США несут ответственность за большинство дел, приведших к казням с 1976 года. И только 2% округов несут ответственность за большинство сегодняшних смертников и недавние смертные приговоры. Но все налогоплательщики штатов должны нести существенные финансовые расходы по делам о смертной казни в горстке округов, которые придерживаются этой устаревшей и неэффективной политики.
37 Информационный центр по смертной казни, «Смертная казнь в размере 2%: как меньшинство округов приводит к наибольшему количеству смертных случаев с огромными издержками для всех» (октябрь 2013 г.).
Стоимость
Смертная казнь намного дороже, чем система, в которой пожизненное заключение без права досрочного освобождения является максимальным наказанием. Сложные исследования на уровне штатов показывают, что смертная казнь обходится налогоплательщикам дороже, чем жизнь без права досрочного освобождения. 38 Информационный центр по смертной казни, Государственные исследования денежных затрат (2017 г.). Республиканцы, возглавляющие движение за отмену смертной казни в некоторых из самых консервативных штатов страны, осудили смертную казнь как дорогостоящую государственную программу, неэффективную в сдерживании преступности. 39 Рид Уилсон, «Красные штаты стремятся отменить смертную казнь», The Hill (4 февраля 2019 г.).
Отвлечение внимания
Смертная казнь отвлекает внимание от эффективной политики общественной безопасности и искажает выборы судей и прокуроров, отдавая предпочтение риторике и кандидатам в отношении «жесткой борьбы с преступностью».
Общенациональный опрос начальников полиции поставил смертную казнь на последнее место среди их приоритетов для сокращения насильственных преступлений — после увеличения числа полицейских, сокращения злоупотребления наркотиками и улучшения экономики. Опрошенные представители правоохранительных органов заявили, что они не верят, что смертная казнь является сдерживающим фактором от убийства, и оценили ее как одно из самых неэффективных направлений использования долларов налогоплательщиков в борьбе с преступностью. 40 Информационный центр по смертной казни, «Умное отношение к преступлению: пересмотр смертной казни во время экономического кризиса» (октябрь 2009 г.).
Снижение
Применение смертной казни и ее общественная поддержка снижаются. Количество новых смертных приговоров остается почти рекордно низким с 2015 года после пика в более чем 300 приговоров в год в середине 90-х годов. За последние два десятилетия количество казней значительно сократилось. 41 Информационный центр по смертной казни, «Смертная казнь в 2018 г.
: отчет на конец года» (июль 2019 г.).).
Одиннадцать из 23 штатов, отменивших смертную казнь с 2004 г., сделали это с 2004 г.: Нью-Джерси (2007 г.), Нью-Йорк (2007 г.), Нью-Мексико (2009 г.), Иллинойс (2011 г.), Коннектикут (2012 г.), Мэриленд ( 2013 г.), Делавэр (2016 г.), Вашингтон (2018 г.), Нью-Гэмпшир (2019 г.), Колорадо (2020 г.) и Вирджиния (2021 г.). В 2019 году Калифорния присоединилась к Орегону (2011 год) и Пенсильвании (2015 год), которые ввели мораторий на казни.
Общественная поддержка смертной казни неуклонно снижается — рекордно низкий уровень 49% американцев заявили, что поддерживают смертную казнь в 2016 г. 42 Информационный центр смертной казни, «Общественная поддержка смертной казни падает ниже 50% впервые за 45 лет» (30 сентября 2016 г.).
Почти всеобщее неприятие смертной казни среди кандидатов в президенты от Демократической партии 2020 года означает серьезный сдвиг по сравнению с 1992 годом, когда Билл Клинтон оставил предвыборную кампанию, чтобы наблюдать за казнью в Арканзасе.
Политические решения «умной борьбы с преступностью», включая альтернативы смертной казни, вытесняют риторику «жесткой борьбы с преступностью» даже в очень консервативных государствах. 43 Гидеон Резник и Сэм Стейн, «Демократическое поле 2020 г., за вычетом Джо Байдена, применяется мораторий на смертную казнь», The Daily Beast (14 марта 2019 г.).
Поскольку смертная казнь снижается по всей стране, Алабама по-прежнему приговаривает к смертной казни больше людей на душу населения, чем любой другой штат.
EJI уже более 30 лет документирует факты о смертной казни в Алабаме. Мы сообщали о том, что государство не предоставило эффективных адвокатов людям, которым грозит смертная казнь, а также о его уникальной и произвольной практике отмены решений судей. Мы предоставляем информацию о смертных приговорах и казнях в Алабаме, в том числе о том, что в штате постоянно один из самых высоких показателей казней на душу населения в стране.
Посетите нашу страницу о смертной казни в Алабаме
Избранные работы
EJI оспаривает смертную казнь уже более 30 лет. Мы представляем людей, приговоренных к смертной казни, и добились освобождения более 130 человек. Мы выступаем по всему миру и поддерживаем отмену смертной казни с помощью таких проектов, как Just Mercy .
Борьба со смертной казнью в Алабаме
Алабама является исключением, с самым высоким в стране уровнем вынесения и исполнения смертных приговоров.
Защита людей с психическими заболеваниями
EJI одержал важную победу, когда Верховный суд признал, что люди с деменцией, такие как наш клиент Вернон Мэдисон, защищены от казни.