Реальная цена гранта кросс: LADA Granta Cross › Цена и комплектации 2022

Обзор косвенных затрат

Что такое косвенные затраты?

Косвенные расходы представляют собой расходы на ведение бизнеса, которые не связаны с конкретным грантом, контрактом, проектной функцией или деятельностью, но необходимы для общей деятельности организации и осуществления деятельности, которую она выполняет. Теоретически такие расходы, как тепло, свет, бухгалтерия и персонал, могли бы взиматься напрямую, если бы маленькие счетчики могли фиксировать минуты сквозным образом. Практические трудности препятствуют такому подходу. Таким образом, планы распределения затрат или ставки косвенных затрат используются для распределения этих затрат между выгодными источниками дохода.

С другой стороны, косвенные затраты — это те затраты, которые не классифицируются как прямые. Прямые затраты могут быть определены конкретно с конкретными стоимостными целями, такими как грант, контракт, проект, функция или деятельность. Прямые затраты, как правило, включают:

1. Заработная плата – это заработная плата (включая отпуска, праздничные дни, отпуска по болезни и другие причины отсутствия сотрудников, работающих конкретно над целями гранта или контракта т. е. прямые затраты на оплату труда).

2. Прочие дополнительные льготы работникам, начисляемые работникам прямого труда.

3. Услуги консультантов, нанятые по контракту для достижения конкретных целей гранта/контракта.

4. Поездки работников (прямого труда).

5. Материалы, предметы снабжения и оборудование, приобретаемые непосредственно для использования по конкретному гранту или контракту.

6. Расходы на связь, такие как междугородние телефонные звонки или телеграммы, связанные с конкретной наградой или деятельностью.

Что такое ставка косвенных затрат?

Ставка косвенных затрат — это просто механизм для справедливого и удобного определения в рамках здравого административного принципа того, какую долю административных расходов департамента/организации должна нести каждая программа. Ставка косвенных затрат представляет собой соотношение между общими косвенными затратами и прямыми затратами после исключения и/или реклассификации недопустимых затрат, а также чрезвычайных или искажающих расходов. (т. е. капитальные затраты и крупные контракты и субгранты). Косвенные затраты в числителе уравнения должны иметь разумную связь с прямыми затратами в знаменателе. Это позволит каждой программе или деятельности, представленной в базе прямых затрат, принять на себя справедливую долю косвенных затрат при применении ставки.

Как определяются ставки косвенных затрат?

Компетентное федеральное агентство отвечает за утверждение ставок косвенных затрат для получателей на основании представленного предложения по косвенным затратам. Предложение по косвенным затратам или план распределения затрат должны:

1. Определять все виды деятельности, осуществляемые отделом или подразделением, и связанные с ними расходы. Все виды деятельности должны быть включены независимо от источника средств, используемых для их оплаты.

2. Включите те расходы, которые распределяются между отделами или подразделениями в рамках централизованного плана распределения затрат на обслуживание.

3. Классифицируйте деятельность и связанные с ней затраты как прямые или косвенные.

4. Исключите из косвенных затрат капитальные расходы и те, которые предусмотрены как недопустимые Циркуляром OMB или программным законодательством.

5. Рассчитайте ставку, разделив общие оставшиеся косвенные затраты на базу прямых затрат, выбранную для распределения косвенных затрат. Наиболее часто используемой базой являются модифицированные общие прямые затраты (MTDC).

Шаг 4 потребует принятия решения о том, следует ли «исключить» любые недопустимые или искажающие затраты или реклассифицировать эти затраты в базу прямых затрат. Определяющим фактором является то, что если рассматриваемые затраты порождают накладные расходы или выгоду от косвенных затрат, то их следует переклассифицировать в базовые и распределить справедливую долю косвенных затрат. Далее следует дополнительное руководство о том, как получить утвержденную ставку косвенных затрат.

1. Для некоммерческих организаций: щелкните ссылку «Руководство по предложению косвенных затрат» на веб-сайте Министерства труда США.

2. Для государственных и местных органов власти. Часто задаваемые вопросы о том, как подготовить предложение по косвенным затратам для лиц, подпадающих под действие Циркуляра OMB A-87. (Выдержка из «Руководства Министерства образования США по определению косвенных затрат для государственных и местных органов власти, 1998 г.» (Синяя книга)).

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно косвенных затрат, пожалуйста, отправьте их на адрес электронной почты нашего отдела косвенных затрат: [email protected]

Верх

Версия для печати

Последнее изменение: 17.12.2020

При новой администрации Байдена лица, ищущие убежища, добились большего успеха в обеспечении безопасности.
убежище. Хотя количество отказов в предоставлении убежища росло еще выше в годы правления Трампа, достигнув пика
71 процент в 2020 финансовом году, они упали до 63 процентов в 2021 финансовом году.
выросла с 29процентов до 37 процентов при президенте Байдене.

Однако в связи с продолжающимся частичным закрытием судов во время пандемии COVID-19
наблюдается устойчивое снижение числа решений о предоставлении убежища. Это означает меньше просителей убежища
фактически выиграли свои дела, несмотря на то, что это улучшило показатель успеха. В 2021 финансовом году всего 23 827 убежища
были приняты решения. Это меньше, чем 60 079 решений в 2020 финансовом году.
учитывать все решения, вынесенные по существу заявлений лиц, ищущих убежища.

Даже при больших шансах на успех количество лиц, ищущих убежища, которым было предоставлено убежище
в 2021 финансовом году было всего 8 349 человек, при этом еще 402 человека получили другой вид помощи вместо
убежище. В чистом выражении это составляло лишь около половины числа лиц, ищущих убежища, которые были
предоставлено облегчение в течение 2020 финансового года. См. рис. 1.

Рисунок 1. Решения иммиграционного суда о предоставлении убежища, 2001–2021 финансовые годы
(Щелкните, чтобы увеличить изображение)

Убежище — это форма защиты, которую могут получить иммигранты, считающие, что им угрожает преследование.
законно запросить на границе Соединенных Штатов или внутри страны. Дела о предоставлении убежища могут
быть чрезвычайно сложными и находиться под влиянием сложных жизненных, политических и социальных
контексты за пределами Соединенных Штатов и постоянно меняющийся ландшафт иммиграции в США.
законы и политики. Убежище также примечательно тем, что оно является дискреционным, что означает, что убежище
заявки утверждаются или отклоняются с разрешения судьи по иммиграционным делам
выводы по делу. Простые тенденции могут не иметь простых причин.

Этот отчет — первый в серии из двух частей — представляет собой попытку выявить и распутать факторы, которые
формируют наблюдаемые тенденции в решениях о предоставлении убежища в иммиграционных судах. Он основан на
анализ сотен тысяч подробных отчетов иммиграционного суда, охватывающих последние два
десятилетия, полученные от Исполнительного управления по обзору иммиграции (EOIR) TRAC в соответствии с
Закон о свободе информации (FOIA).

Распутывание последствий пандемического закрытия

Возможно, что с таким количеством закрытых или частично закрытых иммиграционных судов из-за
пандемии, что состав дел о предоставлении убежища, возможно, также изменился. Возможно, снижение
отказы просто отражают различное сочетание дел и / или иммиграционных судей, рассматривающих эти дела.
случаев, а не какие-либо изменения в основных шансах на успех в целом для лиц, ищущих убежища.

Изучение параллельных ежемесячных данных о решениях о предоставлении убежища должно помочь
последствия частичного закрытия правительства по сравнению с последствиями изменения
администрации президента. См. рис. 2. Частичное закрытие правительства началось в середине
Март 2020 года, и мы видим снижение количества решений сразу после ежемесячного периода.
сюжет сериала. В феврале 2020 года количество решений о предоставлении убежища превысило 10 000 человек. а к апрелю 2020 г.
число решений о предоставлении убежища упало до менее 2000. И ежемесячные решения о предоставлении убежища, хотя и немного различаются
месяц за месяцем оставались на этом низком уровне до сентября 2021 года, последние данные
доступный.

Что произошло с долей решений о предоставлении убежища, когда убежище было предоставлено или отклонено
в этот же период? Первоначально, как мы видим на Рисунке 2, уровень отказов в предоставлении убежища рос на протяжении
месяц, затем снизился в следующем месяце, прежде чем установиться на уровне, очень близком к показателю отказов
до закрытия правительства. Таким образом, это резкое падение числа решений о предоставлении убежища
привело к очень незначительным изменениям в показателях отказов в предоставлении убежища в течение оставшихся месяцев правления Трампа.
администрации с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г.

График по месяцам также ясно показывает, что снижение количества отказов в предоставлении убежища началось после того, как
новая администрация Байдена вступила в должность в конце января 2021 г. К сентябрю 2021 г.
процент отказов в предоставлении убежища упал до 53 процентов. Это означает, что показатели успешности поднялись до 47.
процент. Это нельзя объяснить каким-либо реальным изменением количества рассматриваемых дел о предоставлении убежища.
решенный. Период с февраля по сентябрь 2021 г. мало отличается от числа случаев в течение
последние месяцы правления Трампа.

Еще одно интересное сравнение — это показатель успешности предоставления убежища в последние месяцы
администрации Обамы с теми, кто до сих пор находился в администрации Байдена. В течение последней четверти
(октябрь 2016 г. — декабрь 2016 г.) администрации Обамы уровень отказов в предоставлении убежища составил 56 человек.
процент. Уровень отказов администрации Байдена за последние три месяца (июль-сентябрь
2021) на целых 5 процентных пунктов ниже и составляет 51 процент. Или сказано по-другому, убежище
показатель успеха искателей поднялся на пять процентных пунктов и теперь составляет 49процентов, по сравнению с 44
процентов в конце администрации Обамы.

Рисунок 2. Решения иммиграционного суда о предоставлении убежища, октябрь 2016 г. – сентябрь 2021 г.
(Щелкните, чтобы увеличить изображение)

Большинство дел о предоставлении убежища, рассматриваемых в суде, в настоящее время являются защитными, лишь немногие — утвердительными

Как утвердительные, так и защитные ходатайства о предоставлении убежища в иммиграционных судах включены в
данные и в этом отчете. Большинство заявлений о предоставлении убежища сегодня считаются защитными заявлениями и
подана в ответ на инициирование Министерством внутренней безопасности процедуры высылки в
Иммиграционный суд. Затем человек может заявить, что он имеет право на убежище в качестве защиты от
удаление[1].

В качестве альтернативы, при некоторых обстоятельствах заявления о предоставлении убежища могут быть сначала поданы в США.
Службы гражданства и иммиграции (USCIS), когда у человека нет ожидающих рассмотрения
дела о депортации. Если USCIS отклоняет заявку, она обычно направляет заявку в
Иммиграционный суд. Это считается положительным заявлением[2].
Решения о предоставлении убежища
USCIS не передаются в иммиграционный суд и поэтому не учитываются в этих данных.
Таким образом, из этих данных были исключены фактически успешные ходатайства о предоставлении убежища.
поскольку только неудовлетворительные утвердительные заявления о предоставлении убежища могут быть доставлены в этот второй
слушание и решение иммиграционного судьи.

В свое время большинство заявлений о предоставлении убежища, рассмотренных иммиграционными судьями, были положительными.
случаи. Это больше не так.

За десятилетие с 2001 финансового года по 2010 финансовый год около 60 процентов заявлений о предоставлении убежища
подтвержденные случаи, переданные USCIS. Начиная с 2003 года число положительных
заявления поступили в суд. Затем, начиная примерно с 2016 года, количество защитного убежища
приложения начали расти.

Эти тенденции показаны на Рисунке 3. Быстрое увеличение числа лиц, ищущих убежища, защищающихся в течение
Годы Трампа увеличили долю защитных случаев до 90 процентов, в то время как утвердительные случаи
упал всего до 10 процентов. То есть девять из каждых десяти решений о предоставлении убежища в этом году были оборонительными.
Приложения. Резкое сокращение количества решений по делам о предоставлении убежища в 2021 финансовом году позволило
процент решений по утвердительным делам о предоставлении убежища снова возрастет до 15 процентов. Это было правдой
хотя реальное количество решений по положительным делам тоже фактически сократилось в результате
Закрытие судов во время пандемии.

Рисунок 3. Утвердительные и защитительные решения иммиграционного суда о предоставлении убежища, 2001–2021 финансовые годы
(Щелкните, чтобы увеличить изображение)

Результаты предоставления убежища в утвердительных и защитных делах

Исторически лица, ищущие убежища, добивались большего успеха в иммиграционном суде при утверждении
по сравнению с защитными делами о предоставлении убежища. Действительно, так было на протяжении десятилетий. Рисунок 4а
предоставляет график временных рядов, показывающий уровень отказов в предоставлении убежища отдельно для утвердительных и оборонительных
решения. На рис. 4b представлен альтернативный взгляд на те же тенденции — на этот раз с учетом
показатели успеха предоставления убежища, а не отказы. Успех здесь далее разделен на то, будет ли убежище
само было предоставлено или в убежище было отказано, но убежищу были предоставлены другие формы помощи
ищущий.

Несмотря на то, что процент отказов в делах о предоставлении убежища постоянно выше, характер этих
различия показывают отчетливо разные тенденции на Рисунке 4. Показатели отказов в предоставлении убежища
начался длительный период упадка, начавшийся в 2006 финансовом году.
56% и упали до 49%. В этот момент количество отказов на некоторое время стабилизировалось, а затем началось
постоянно снижался после 2008 г., пока не достиг дна в 2016 финансовом году с менее чем одним из пяти
(18%) просителей убежища отказали в помощи в положительных случаях. С тех пор процент отказов снова вырос.
В 2021 финансовом году было отклонено чуть более трети (35%) решений по утвердительным делам о предоставлении убежища.
рельеф.

В течение большей части
тот же период (с 2008 финансового года по 2020 финансовый год). В прошлом году, как мы уже отмечали,
общий уровень отказов снизился после вступления в должность президента Байдена. Все это падение произошло в
дела о предоставлении убежища в целях защиты.

Рисунок 4а. Утверждение иммиграционным судом против отказов в предоставлении убежища, 2001–2021 финансовые годы
(щелкните, чтобы увеличить изображение)

Рисунок 4b. Утверждение иммиграционным судом против предоставления защитного убежища, 2001 финансовый год – 2021 финансовый год
(Щелкните, чтобы увеличить изображение)

Этим расходящимся тенденциям могло способствовать множество факторов. Мы рассмотрим два важных
влияния в этом отчете: уровень представительства среди лиц, ищущих убежища, и независимо от того,
были задержаны.

Более высокие показатели представительства способствуют более высоким показателям успешного предоставления убежища

Просители убежища, интересы которых представляет адвокат, значительно увеличивают шансы на победу
предоставление убежища или других форм защиты от депортации. Это последовательно отражается во временном ряду
график показателей отказов в предоставлении убежища для представленных по сравнению с теми, кто не был представлен. См. рис. 5.

За последние два десятилетия четыре из пяти (81%) решений о предоставлении убежища принимались в случаях, когда
был представлен проситель убежища. Для решений в 2021 финансовом году почти девять из десяти (89%) убежища
были представлены искатели. Это явно было жизненно важным фактором в улучшении общего успеха предоставления убежища.
ставки, поскольку в предыдущем, 2020 финансовом году, ставки представительства составляли 80 процентов или девять (9) процентов
пунктов ниже.

Учитывая преобладание представленных лиц, ищущих убежища, в составе судебных дел, тенденции
представленные лица, ищущие убежища, на Рисунке 5 в значительной степени отражают общие тенденции, показанные ранее в
Фигура 1.

Тенденции в отношении количества отказов просителям убежища, которые не были представлены, в целом ухудшились за
большую часть этого периода, поднявшись с 71 процента в 2001 финансовом году до 89 процентов в 2013 финансовом году.
После этого результаты оставались на уровне около 89 процентов в течение 2018 финансового года, прежде чем
до 81 процента в 2020 финансовом году.

Это значительное улучшение в годы правления Трампа заслуживает внимания и контрастирует с
в целом ухудшающиеся шансы, которые представляли лица, ищущие убежища, испытывали в течение того же самого
период. [Во втором отчете этой серии будет рассмотрено, как различия в национальностях
просители убежища повлияли на эти тенденции.]

Хотя в 2021 финансовом году непредставленных лиц было намного меньше, показатели
группа практически не изменилась с приходом к власти новой президентской администрации.

Рисунок 5. Более высокий уровень отказов в предоставлении убежища иммиграционным судом для непредставленных лиц, 2021–2021 финансовые годы
(щелкните, чтобы увеличить изображение)

Утвердительные дела о предоставлении убежища неизменно имели более высокие показатели представительства, чем оборонительные.
дела о предоставлении убежища. См. рис. 6. И за последние два десятилетия, несмотря на то, что число положительных случаев
в целом сократилась, доля непредставленных также уменьшилась. В течение 2020 финансового года
и в 2021 финансовом году только 4 процента положительных решений для лиц, ищущих убежища, не были представлены.

Сегодня это означает, что если лица, ищущие убежища, проходят через процесс утверждения убежища, получают отказ,
и попадают в иммиграционный суд, у них почти всегда есть адвокат. Более высокие показатели успеха для
лиц, ищущих убежища, в решениях, касающихся утвердительных дел, можно частично отнести к их более высокому
представительские ставки.

Рисунок 6. Показатели представительства в иммиграционном суде в делах о предоставлении убежища, давших положительный ответ, по сравнению с защитным, 2001 финансовый год – 2021 финансовый год
(Щелкните, чтобы увеличить изображение)

На рис. 7 сравниваются показатели отказов в четырех группах: был ли случай
утвердительной или оборонительной, и был ли представлен искатель убежища.

Те, кто был представлен и был утвержден, постоянно имеют гораздо, гораздо более низкие
ставки отказа. Действительно, непредставленные утвердительные падежи обычно имеют такое же или даже более низкое отрицание.
ставки, чем лица, ищущие убежища в защитных делах, у которых есть представительство! В течение 2021 финансового года для
например, процент отказов в защитных делах составлял 66 процентов для представляемых дел и 82 процента для
тех, у кого нет представительства. Напротив, как представленные, так и непредставленные просители убежища в
утвердительные случаи имели значительно более низкие показатели отказа.

В положительных случаях тем, кто не был представлен, отказывали в убежище (а также в других формах
помощи) в 52 процентах решений судей по иммиграционным делам, в то время как для тех, кто имеет представительство,
процент отказов упал до 32 процентов. Это означает, что даже для представленных просителей убежища отказ
ставки составляют только половину уровня в утвердительных случаях по сравнению с защитными случаями.

Рисунок 7. Показатели отказов в иммиграционных судах в зависимости от статуса представительства в делах о предоставлении убежища, давших положительное или защитное заявление, 2016 финансовый год – 2021 финансовый год
(Щелкните, чтобы увеличить изображение)

Задержание и результат

Задержанные лица, ищущие убежища, сталкиваются с множеством неудобств при поиске убежища. Нет
только им труднее добиться представительства, но заточение представляет собой
целый ряд трудностей, связанных с подготовкой и эффективным изложением своих дел. Более того,
обоснование решения ICE о задержании кого-либо (например, криминальное прошлое) также может
отрицательно в дискреционное решение иммиграционного судьи о том, утвердить или отклонить
убежище.

В то время как содержание под стражей ICE относительно необычно в утвердительных случаях, это более распространено.
для лиц, ищущих убежища, в защитных делах. Фактически, за два десятилетия только 43 процента убежища
лица, ищущие в оборонительных делах, никогда не задерживались, в то время как целых 98 процентов никогда не задерживались в
утвердительные случаи.

Таким образом, изучение показателей успеха лиц, ищущих убежища, в положительных случаях в значительной степени отражает тот факт,
что они оба представлены, а также никогда не задерживались во время разбирательства в иммиграционном суде.

Однако, даже если мы сравним показатели утвердительных отказов в предоставлении убежища с защитными случаями, которые были
как представлены, так и никогда не задерживались, остается большая разница в результатах.

Это сравнение показано на рисунке 8 для каждого из последних пяти финансовых лет. Для каждого из этих
лет процент отказов примерно на 40–50 процентных пунктов ниже для положительных случаев, чем для
защитные случаи. Другими словами, шансы на получение убежища составляют от 40 до 50 процентов.
баллы выше в утвердительных случаях. Очевидно, что действуют и другие факторы, помимо представительства и
статус опеки.

Рисунок 8. Утвердительные и защитительные решения иммиграционного суда о предоставлении убежища в представленных делах, никогда не задержанных, 2016–2021 финансовые годы
(щелкните, чтобы увеличить изображение)

Далее

В идеале, конечно, исход дела о предоставлении убежища должен отражать силу убеждений лица, ищущего убежища.
претензии. Прямые измерения, очевидно, недоступны для основных преимуществ каждого убежища.
дело искателя. Изменения в результатах, отмеченные в этом отчете, также произошли на фоне
большие сдвиги в моделях правоприменения и миграции.

За последние два десятилетия наблюдались приливы и отливы лиц, ищущих убежища, с определенной
периоды, когда вдоль юго-западной границы скапливались волны мигрантов, ищущих убежища.
Страны, из которых бегут эти просители убежища, также претерпели глубокие изменения за последнее время.
последние два десятилетия. Приоритеты и практика правоприменения ICE во внутренних районах страны изменились.
также произошли большие сдвиги, когда к власти пришли разные президентские администрации.

Это первая из двух частей серии, посвященной изменению результатов предоставления убежища. Он синтезирует данные
охватывая последние два десятилетия, противопоставляя эти тенденции текущему положению дел
отражено в последних доступных данных Суда. Второй отчет из этой серии, состоящей из двух частей,
подробно рассмотреть меняющийся состав лиц, ищущих убежища, в зависимости от национальности, возраста,
пол и язык, чтобы увидеть, сыграли ли эти факторы какую-либо роль в принятии решения о предоставлении убежища.
результаты.

Расширение информации о предоставлении убежища: пол, возраст и язык

TRAC рада сообщить, что наш инструмент принятия решений об убежище был дополнен новыми данными.
категории, о которых просит общественность. В частности, бесплатный информационный инструмент TRAC теперь
включает данные о поле, возрасте и языке для дел о предоставлении убежища, рассматриваемых иммиграционными судьями.
Все цифры, приведенные в этом отчете, и многое другое можно получить из этого обновленного
и расширенный инструмент веб-запросов, доступный здесь.

Кроме того, TRAC работает над двумя совершенно новыми инструментами предоставления убежища. Они будут отслеживать новое убежище
заявок и будет документировать растущее количество дел о предоставлении убежища в Иммиграционном суде. Каждый инструмент
предоставит аналогичный широкий спектр факторов, которые можно изучить, чтобы позволить пользователям копать глубже
в результаты, как на национальном уровне, так и для каждого иммиграционного суда и места слушания. Смотреть
для объявления об их выпуске в ближайшие недели. Кроме того, новая редакция отчета
серия, посвященная решениям о предоставлении убежища каждым иммиграционным судьей, выйдет в ближайшее время.

TRAC продолжает бить тревогу по поводу того, что с каждым месяцем пропадает все больше документов, связанных с предоставлением убежища.
из базы данных EOIR. TRAC несколько раз поднимал этот вопрос перед агентством. После
под значительным давлением, EOIR, похоже, наконец исправила самые вопиющие ошибки (читай
подробнее здесь), но с тех пор отказался предпринимать дальнейшие действия. С течением времени совокупная потеря
чрезвычайно важные записи о предоставлении убежища могут подорвать способность агентства предоставлять
публике (и себе) точными и полными отчетами о делах о предоставлении убежища. TRAC обеспечивает
промежуточное общее количество пропавших без вести дел о предоставлении убежища на веб-странице инструмента принятия решений о предоставлении убежища.

Сноски

На практике лица, ищущие убежища, которые незаконно пересекают границу, в настоящее время, как правило,
от DHS к пути защиты убежища в иммиграционных судах, даже если их единственная цель для
пересечение должно было утвердительно просить убежища.